Kuka Normaali?

They Say Olet hullu; Miten maailman tehokkain Psychiatrists päätöksenteon joka on Normaali Paula J. Caplan, Ph.D.

korkeimmillaan ulos: Miten My Mind murtautui vapaaksi päässä harhaluuloja psykiatrian Al Siebert, Ph.D. Käytännön Psykologia

Tässä on kaksi kirjoja FT psykologit, yksi amerikkalainen, yksi kanadalainen, joka esittää kysymys: "Kuka päättää kuka on normaalia?"

Molemmat kirjoittajat voimakkaasti kyseenalaistaa yleisesti hyväksytty näkemys, että psykiatrit ovat parhaat edellytykset päättää, kuka on normaalia ja kuka ei.

Ovatko psykiatrit (ja muut terapeutit) itseään "normaali"? Tuskin. Miten kukaan, joka haluaa kuunnella muiden ihmisten kurjuutta päivä ja päivä, pitää normaalina, jos tällä tarkoitamme "keskimääräinen" tai "tyypillinen"? Olemme terapeutit eivät selvästikään ole normaalia, olemme vähemmistö ja me olemme ainutlaatuisia. Niin ovat ihmiset muissa ammateissa. Niin sinäkin.

Normaalius on tunnetusti vaikea määritellä. Mitä me yleensä tarkoitamme "epänormaali" on hullu, psykoottinen, mielisairaat. Jotkut kirjoittajat [etenkin psykiatrit Thomas Szasz (Myytti mielisairaus) ja Peter Breggin (Toxic Psykiatria)] hyökätä hyvin käsite "henkinen" sairaus, sano tätä on metafora virheellisesti konkretisoituu, tai että lääkehoitoa vain lisää sairastuneille "suru, että niin kutsuttu psyykkinen sairaus on enemmän asianmukaisesti kutsutaan" ongelmia elävä "ja" käsitelty "joko tuomioistuinten tai poikkeuksellisen huolellisesti, empatiaa ja ymmärrystä.

Kolmekymmentä vuotta sitten tri Siebert on sitoutunut sairaalassa "vainoharhainen skitsofreeninen." Hän väittää, että hän oli terve, että tuolloin hän oli menossa läpi "kehityshäiriöitä kriisi". Hänen kirjansa, kirjoitettu mukaansatempaavaan kuin kerrottu-muodin kanssa kollegansa Sam Kimball, PhD., Kertoo hänen kokemuksensa - ja ajatuksia, jotka johtivat hänen (semi-vapaaehtoinen) vangitsemiseen.

On selvää Dr Siebert, tuolloin alkamassa tohtorintutkinnon apurahan, järkyttää hänen psykiatrinen kollegansa hänen epätavallinen ideoita ja hänen vaimonsa hänen salaperäinen hiljaisuus. DR Siebert temmattiin hänen oivalluksia että pohjimmiltaan olemme kaikki itsekäs, että vaikka ns epäitsekäs käytös perustuu oman edun. (Tämä tuli perusta hänen työstään ja kirja Survivor Personality).

huippunsa kuvailee eloisasti elämää psykiatrisella osastolla. Vaikka hyväntahtoinen, hänen pitäjät kuitenkin merkitty Dr Siebert henkisesti häiriintynyt eikä voinut nähdä pidemmälle etiketti. Hänen väitteensä kuivatuksen - lykkäämällä merkintöjä ja todella kuunnella - nainen joka kuuli Jumalan äänen, jätettiin huomiotta viranomaiset.

Ei ole selvää, miksi tohtori Siebert päätti julkaista tämän varaa ( ja paljastaa "salaisuuden pidetty salassa kolmekymmentä vuotta"). Mutta hänen suuttumuksensa mitä hän pitää vallan väärinkäyttö joidenkin psykiatrit hänen henkilö sovitetaan, jos ei ylitetä, jonka viha tohtori Paula Caplan noin rohkeutta psykiatrien päättää, kuka ei ole normaalia, ei kautta tieteeseen ja todisteita, mutta kautta harhaa ja politiikka.

Tri Caplan, kanadalainen kanssa yhtä vaikuttava authoral ja opetuksen luottoja tohtori Siebert, hyökkää prosessi, jossa psykiatrit suunnitella sisältöä Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, kansan keskuudessa tunnetaan DSM.

Tämä määrä muka määritellä mielisairauden kanssa samaa varmuutta ja tarkkuus, jolla fyysinen sairaus on kuvattu. On selvää yritetään saavuttaa määrin kunnioitusta ja tieteellinen viranomainen, joka vastaa yleisesti myönnetään muita lääkäreitä.

Mutta DSM IV, kuten sen edeltäjät, on farssi. Tämä on ainoa johtopäätös pääsee lukemisen jälkeen tohtori Caplan erittäin yksityiskohtainen huomioon puolueellinen neuvotteluvoimaa ("lehmänkaupat"), joka menee määritettäessä mitä ja mitä ei sisällytetä äänenvoimakkuutta.

asiantuntija tutkimus, tohtori Caplan toteaa niukasti tiedot, joihin DSM IV perustuu. Hän oli mukana muutama vuosi sitten, kun komitea (kaikki valkoiset miehet tietyn iän) pyrittiin tekemään PMS mielenterveyden häiriö. Taistelu oli kovaa, feministit kadonnut, mutta vasta raivoissaan väitteet oli tuotu esille molemmilta psykologinen lehdissä ja tiedotusvälineissä.

Only ylimielisyyttä (tai epätoivo) voi selittää miten mies (ja jotkut naiset) psykiatrit uskaltavat teeskennellä, että ihmisen mielenterveyden häiriöt voidaan vähentää sellaista erityistä tautitiedot soveltaa sanoa, tuhkarokko.

Tri Caplan menee ulos hänen tapa olla hyväntekeväisyyteen noin motiiveista syyllistyneet DSM IV. Kuitenkin yksi on epäillä, että valtaa ja rahaa (DSM IV myy satoja tuhansia kopioita ja on pakollinen viitekohta paljon vakuutus korvausta, puhumattakaan sairaalaan rahoitusta jne, etenkin Yhdysvallat) ovat tärkeimmät motiivit DSM: n kirjailijoiden .

Ehkä, kuten tohtori Siebert väitteitä hänen vainoajia, DSM kirjoittajat ovat vakuuttaneet itsensä heidän vanhurskauden ja tarve pakottaa hyvä kun sairastuneille, vaikka kärsivät eivät ole pyytäneet tällaista apua.

Historia, mukaan lukien historia psykiatrian ja "mielenterveys" on täynnä esimerkkejä hyvää tarkoittavia ihmisiä pakottaa he uskoivat oikealle sivulle ymmällään uhreja. Rikolliset ovat kuuroja ideoita muita kuin omia. Uskomusjärjestelmät ovat tunnetusti vaikea muuttaa.

Katso Sigmund Freudin järjetöntä ajatusta, että pienet tytöt halua seksiä heidän isiensä kanssa. Olin hämmästynyt tohtori Caplan väite, että monet terapeutit vielä harjoitella ortodoksinen Freudianism: piiloutuvat sohva, kieltäytyy uskoa niiden potilaiden tilit insestin, jne. Ehkä tämä kauhu jatkuu vain Toronto?

kaksi esimerkkiä riittää osoittamaan mielivaltaisuutta DSM IV: vuosien homoseksuaalisuus on mennyt luokitellaan mielenterveyden häiriö on salaa mukana, kuin ne ei ole lueteltu nykyisessä DSM. Voiko tauti lakkaa tauti? Joko homoseksuaalisuus ei ole koskaan ollut mielisairaus, tai psykiatrit taipui julkisen paineen. On selvää, vaikka, ottamista tai pois jättämistä homoseksuaalisuus ei perustunut tieteeseen.

Toinen esimerkki on torjuttava, jolla tohtori Caplan ja hänen kollegansa täyttyivät, kun he yrittivät saada stereotyyppisen "nainen" kuvaajia DSM sovitettu kuvaus tyypillinen mies käyttäytymisen mielisairaus.

Varmasti suurin ironia noin vaarallinen DSM IV että vaikka se väittää luetella kaikkia mielenterveyden häiriö tyhjentävä yksityiskohtaisesti, se ei tarjoa ratkaisuja, ei hoitoa suuntaviivat. Voisiko tämä johtua siitä, todellisuudessa tiedämme niin vähän mieli - ja vielä vähemmän, miten parantaa sen häiriöt?

Useimmat mitä me terapeutit tehdä on taidetta, intuitio, suhde. Medicalising ongelmia olohuoneen, koska DSM opetuslapset ovat tapana tehdä, on karhunpalvelus asiakkaille ja terapeutit. Asiakkaat, koska he tarvitsevat hoitoa, ei luokkia. Ja terapeutit, koska tällaiset näennäistä varmuudella johtaa meitä, kuten tohtori Siebert työtovereille tai tohtori Caplan parjaajat, liittyä yhteen kollektiivinen harha on tieteellinen.

Lue tohtori Caplan kirjan ja itkekää tuhansia ihmisiä (useimmiten naiset , tietenkin), joiden elämä on vaurioitunut olemalla merkitty leimautumista mielisairaus, kun todellisuudessa niiden ainoa ongelma oli, että, kuten tohtori Siebert, he uskalsivat olla erilainen. Tai ihmisen.
.