Miksi Watsonin Pikku Albert tuli eniten vääristynyt tutkimuksen historiassa psychology

Kaikista psykologisia tutkimuksia, Little Albert tutkimus (artikkeli &'; n osoite on alla), suoritti tohtori John B. Watson, APA (American Psychological Association) puheenjohtaja , ja Rosalie Rayner vuonna 1920, on yleisimmin mainittu kokeilu psykologista oppikirjoissa. On todennäköistä eniten vääristynyt ja vääristelty psykologinen samoin, lukuisia pieniä ja suuria virheitä löytyy yleensä oppikirjat ja ammattimaisempaa kirjoittamia kirjoja näkyvästi psykoterapeuttien ja johtava psykologian teoreetikot. Dr. Ben Harris tiivistää joitakin näistä vääristymistä artikkelissaan Whatever Happened Little Albert? (B. Harris, 1979) julkaistiin amerikkalainen psykologi. Hän yksinkertaisesti vetosi pysyä tosiasioiden yksi voi arvata otsikko.

kokonaismäärä julkaistu vääristymiä voidaan mitata satoja. Mitkä ovat niiden mahdolliset psyykkiset syyt? Miksi useimmat kirjoittajat yrittävät hämmentää lukijoita? Joka todellisia ongelmia olivat ja ovat edelleen piilossa tässä tutkimuksessa?

Vaikka eri yksityiskohdat Pikku Albert Kokeiluun tunnollisesti tutkittu, ei tutkimus kirjailijoiden &'; motivaatio oli toistaiseksi säädetty. Mitkä olivat johtavia voimia ja syitä tähän monumentaalisen psykologinen koe?

Tutkijat sekä koululaiset, ohjaa heidän intohimonsa löytää totuuden ja ratkaista tiettyjä ongelmia. Ns ongelmanratkaisukyky ovat tärkeimpiä parametreja henkilöä. Löytämään ratkaisuja ongelmiin, kun pitkän etsinnän, on vaalia ja poikkeuksellisen positiivinen kokemus, joka toimii liikkeellepanevana voimana lähes kaikille totuuden etsijöille. Tämä havainto osoittaa myös, että on olemassa tietty osa ilo (jännite julkaisu?) Ratkaisujen löytämisessä. Sitten, kun tietty perusongelma on ratkaistu, ratkaisu pitäisi tuoda helpotusta paitsi tekijöille, mutta myös monille muille, liittyviä ongelmia.

Alkuperäinen ongelma ja sen ratkaisu

Aloitetaan analyysi tämän yksinkertaisen kysymyksen. Mikä oli ongelma pikku Albert klo 9-11 kuukautta iässä kokeen aikana? Ennen tutkimusta,
“ Hän oli koko jäykkä ja tunteeton … lapsi joutui yhtäkkiä ja ensimmäistä kertaa peräkkäin valkoinen rotta, kani, koira, apina, naamarit ja ilman hiuksia, pumpulia, palava sanomalehdet, jne … Manipulointi oli tavallisin reaktio huusi. Ei missään vaiheessa ollut tämä lapsi koskaan näyttää pelkoa missään tilanteessa. Nämä kokeelliset ennätyksiä vahvisti rento havaintoja äidin ja sairaalan hoitajilla. Kukaan ei ollut koskaan nähnyt häntä pelon vallassa ja raivoa. Pikkulasten käytännössä koskaan itkenyt &"; (Watson & Rayner, 1920).

Tämä Albert &'; s henkilökohtainen ongelma oli loistavasti ratkaistiin presidentti American Psychological Association ja hänen avustajansa. Miten? Albert kehitetty pysyvää pelkoa suhteessa rotta, kani, koira, ja hylkeennahka takki; "negatiivinen" vastaus maski ja Watsonin hiukset; ja lievä vastaus puuvilla. Tämä hämmästyttävä saavutus saavutettiin tuottamalla kovan äänen takana Albert selän iskemällä keskeytetään terästangosta vasaralla kun vauva kosketti rotta tai myöhemmin, huomasin sen.

Aiemmin “ tylsä ​​&"; elämän pikku Albert, joka oli tutkimusmatkailija, tutkija, keksijä, challenger, ja löytäjä (mitä ikinä oli edessään, yhtäkkiä ja ensimmäistä kertaa, eläimet, maskit ja ilman hiuksia, ja jopa polttava sanomalehdet, “ manipulointi oli Tavallisin reaktio huusi &";), kun useita conditionings, on rikastuttanut seuraavia uusia ja kiehtovia vastauksia:
“ - hyppäsi rajusti ja kaatui eteenpäin, pisti kasvonsa patja,
- putosi oikealle puolelle ja laskeutui kädet, pää kääntyi pois rotta,
- puckered kasvot, vaikeroi ja veti elin jyrkästi vasemmalle,
- kaatui heti oikealle puolelle ja alkoi ulista,
- alkoi itkeä;
- kääntyi jyrkästi vasemmalle, kaatui vasemmalla puolella, nosti itsensä kontallaan ja alkoi ryömiä pois niin nopeasti, että hän jäi kiinni vaikeaa ennen pöydän reunan,
- vaikeroi heti, vetäytyi oikea käsi ja käänsi pään ja vartalon pois,
- kumartui vasemmalle puolelle niin kauas rotta kuin mahdollista, sitten kaatui, nousta kontallaan ja scurrying pois mahdollisimman nopeasti … &"; (Watson & Rayner, 1920).

Vaikka Watson ja Rayner tiesi kuukausi etukäteen, että Albert otettaisiin sairaalaan, ei de-ilmastointi suunniteltiin tai toteutettiin.

Mitä muita Albert &'; s ratkaistiin?

Kymmeniä psykologian oppikirjoja väittävät, että Pikku Albert Tutkimuksen kirjoittajat yrittäneet vastata 3 kysymyksiin: (1) Voiko lapsi olla säädetty pelko eläin, joka näkyy samanaikaisesti kovalla, pelko herättää ääni? (2) Olisiko tällainen pelko siirtää muihin eläimiin tai elottomia esineitä? (3) Kuinka kauan nämä pelot jatkua? (Esim: B. Harris, 1979)

Lisäksi, kuten oppikirjoja psykologian ja ammattimaisempaa psykologian kirjoja väittävät ja olettaa, ei ollut muita vaikutuksia. (Jos oli joitakin, oppikirjat olisi ehdottomasti kuvata niitä.)

Olisiko tällainen lapsi on myös ehdollistettu mukana hajuja, ääniä, värejä, sää, rakennukset, huone muotoja, esineitä, herätti hänen huomionsa, ihmiset tapasivat ennen ja jälkeen, vaatteita hän kuluneet, elintarvikkeet hän söi jne? On selvää, kyllä. Mielestäni ei ole olemassa sellaista asiaa kuin “ lapsi on ehdollistettu pelkäämään raivoa esineet &"; eikä mitään muuta tapahtunut.

Lisäksi jopa Albert &'; s suhde äidin pitäisi vaikuttaa. Miten tarkistaa, että? Kuvittele tutkimuksessa seuraava ulkoasu.

Valitse 200 kiinteää tunteeton vauvoilla, ilman pelkoa lainkaan (“ Kukaan ei ollut koskaan nähnyt niitä valtion pelko ja raivoa, pikkulasten käytännössä koskaan itkenyt &" ;, kuin 1920 tutkimus). Jakaa nämä jäähtyä tutkimusmatkailijat 2 ryhmää. Lähettää 100 niistä kokea samaa mitä Albert sai. Vertaa sitten näitä kokeellisia vauvoilla kontrolliryhmään jotka olivat paska-vapaassa ympäristössä. Myöhemmin mitata katsekontaktia äitiin, läheisyys, somaattiset muutokset (syke, verenpaine, hengityselinten taajuus, hengitys kuvio, kehon happipitoisuutta, veren CO2 tasoilla, galvaaninen ihon vaste, jne) ennen ja jälkeen kokeiluja. Mikä olisi loogista odottaa?

Jos et ole vakuuttunut siitä todellisuudesta vaikutuksen, miettimään uudelleen aiemmin ehdottoman koostuu koskaan itkua vauvoilla (discoverers ja luojat) jotka laboratoriossa ovat kokea seuraavia reaktioita ensimmäistä kertaa elämässään:
“ - reaktio lausutaan. Negatiiviset vasteet alkoi heti. Hän nojautui niin kauas eläimen kuin mahdollista, vaikeroi, sitten purskahti itkuun. Kun kani sijoitettiin yhteydessä häneen hän hautasi kasvonsa patja, sitten nousi kontallaan ja ryömi pois, itku kun hän meni. Tämä oli kaikkein vakuuttava testi.
- Suoristettu heti ylös, putosi yli vastakkaiselle puolelle ja käänsi päänsä pois. Sitten hän alkoi itkeä.
- Vetäytyi välittömästi vasemmalle puolelle ja alkoi tuskailla. Takki laittaa lähelle häntä vasemmalla puolella, hän kääntyi heti, alkoi itkeä ja yritti indeksoida pois kontallaan.
- Laski yli vasemmalle puolelle, nousi kontallaan ja alkoi ryömiä pois. Tällä kertaa ei ollut itku, mutta outoa, kun hän alkoi pois hän alkoi gurgle ja kujertaa, vaikka nojaten pitkälle yli vasemmalle puolelle välttää rotta.
- Alkoi ulista, ravistellen päätään puolelta sivulle, kädestä niin kauas eläimen kuin mahdollista.
- väkivaltainen negatiivinen reaktio näytti. Hän alkoi ulista, kääntyi sivuun, kaatui ja alkoi nousta kontallaan.
- Kääntyi pois, mutta eivät kaadu. Huusi. Kädet muutti niin kauas eläimen kuin mahdollista. Vaikeroi niin kauan kuin koira oli esillä &"; (Watson & Rayner, 1920).

Lisäksi mitata ja vertailla nukkua, suorituskyky, energia, ruoansulatus ja muut elämän laatua parametrit 100 kokeellisen ja 100 ohjaus imeväisten ennen ja jälkeen kokeen. Mikä olisi loogista odottaa täällä?

Kun nämä vauvoilla kasvoin, toinen voi jatkettava somaattisten vastauksista ja hengitysteiden vasteet (muutoksia hengitys malleja ja kehon CO2 ja O2 tasot) koehenkilöistä lukemalla neutraaleja sanoja ja sanoja, jotka voisivat liittää tutkimuksen (nimet ihmisiä mukana, rakennus, laboratorio, katu, yliopisto, kaupunki, valtio, jne.). Ovat kukaan kuullut tai nähnyt ihmisiä, jotka pakenevat kaupungin, osavaltion tai maan he asuivat vuosikymmeniä tai vuosia vain koska joidenkin ratkaisematta tai menneisyyden ristiriita?

Kehittäminen kroonisia sairauksia (sairaudet) voi myös olla mitatun vuotta myöhemmin. Olisiko Dr. Watson edistää myös tällä alalla?

Näin ollen oli monia muita Albert &'; s ongelmia, jotka onnistuttiin ratkaisemaan tämän tutkimuksen aikana. Todellakin, se olisi typerää odottaa, että uusi tunnereaktioita (itkua, kujerrus, valittaen, nyyhkytti, kurina, karkuun, jne.) On yksinomaan rajoittaa seiniin laboratorio, nähdessään rottia, kaneja, koiria, jne. ja vain tunnetasolla.

Mikä oli todennäköisesti tosielämän syy miksi äiti Pikku Albert vei hänet pois “ tiedemiehet &"; ennen loppuun tutkimuksen?

Mikä oli yleinen tutkimuksen tulosten perusteella?

Mitä Albert hankkia, koska Tämän kokeen tulos? Jos aiemmin hän voisi onnistuneesti käsitellä eri stressaavia esineitä ja eläimiä, kun tutkimuksessa tämä kyky katosi. Näin ollen tutkimuksessa vaikuttanut hänen kykynsä selviytyä stressiä ja tämä on keskeinen parametri, joka määrittää, mukaan lukuisia sanakirjoja, henkiset traumat. Siksi pikku Albert sai psykologinen trauma.

Miten toimintaa kirjoittajien määritellään?

Tri. Watson ilmeisesti ollut lukuisia valintoja, minkä tyyppiset tutkimuksia tehdä. Hän ei pakko pelotella lapselle. Hänet ajettiin, kuten mikä tahansa tiedemies, jonka tunnettu ilo periaate. Mistä hän löytää tämän ilo?

Taas hän otti viileä ja sävelletty pikkulasten (“ Kukaan ei ollut koskaan nähnyt häntä pelon tai raivon &";) ja syntyy seuraavat reaktiot (nämä ovat jälleen lauseita, erilaisia ​​itse, alkaen alkuperäinen Watson ja Rayner &'; s tutkimus),
“ vaikeroi kädet pystyssä, kaatui taaksepäin ja piti kiinni.
joulupukki naamio. Peruuttaminen, kurina, niin löi sitä koskematta. Kun hänen kätensä oli pakko koskettaa sitä, hän vaikeroi ja itki. Hänen kätensä oli pakko koskettaa sitä kaksi kertaa. Hän vaikeroi ja itki molemmissa testeissä. Lopulta hän itki pelkkä visuaalinen ärsyke maskin.
Turkin. Ryppyinen nenäänsä ja veti molemmin käsin veti takaisin hänen koko kehon ja alkoi ulista kuin takki otettiin lähemmäksi. Jälleen oli riitaa peruuttamista ja taipumus manipuloida. Pääsi alustavasti vasemmalla kädellä, mutta vetäytyi ennen kosketusta oli tehty. Siirryttäessä hänen ruumiinsa sivuun kätensä vahingossa kosketti takki. Hän alkoi itkeä heti, nyökkää päätään hyvin erikoinen tavalla (tämä reaktio oli täysin uusi).
Rotta sitten saa indeksoida rintaansa vasten. Hän aloitti tuskailla ja sitten peitti silmänsä molemmin käsin.
Dog. Koira oli hyvin aktiivinen. Albert fiksoitunut se intensiivisesti muutaman sekunnin, istuu hyvin vielä. Hän alkoi itkeä &"; (Watson & Rayner, 1920).

Voimme päätellä näistä reaktioista, että tohtori Watson, johtaja tutkimuksen johdettu mielihyvää tuottamalla pelko tai aiheuttamalla julmuus on aiemmin pelon vauvanmaitoseoksiin. Monet suositut sanakirjat sanovat, että sadismi on ilo johdettu aiheuttamalla julmuus toiselle henkilölle. Se ei ole tärkeää, että tohtori Watson oli presidentti APA. Hän voisi olla erittäin arvoisa presidentti riippumatta organisaation; hän voisi olla tukea ja rohkaisua satojen muiden presidenttien; hän voisi olla erittäin palkintoja ja mitaleja monien muiden organisaation ja yliopistot. Mikään näistä tosiasioista muuttaa luonnetta, mitä käytännössä tehdään ja miten se olisi merkittävä.

Huomaa, että en väitä, että tohtori Watson oli patologinen sadisti. Neljä vuotta myöhemmin, tohtori Watson &'; neuvoja, Mary Cover Jones, hänen kumppaninsa, flegmatoidut kolmivuotias poika, joka pelkäsi kaneja. Hän pariksi kani miellyttävä toimintaa ja lapsi &'; pelko vähitellen katosi (Jones, 1924).

Mikä Dr. Watson &'; s ratkaistiin

Palatakseni kysymykseen, “ Mitä ongelmia ei tässä tutkimuksessa ratkaista? &" ;, selvästi, Albert &'; käyttäytymiseen ja reaktiot olivat kohtuullisia ja välttäminen äkilliset ja kovat äänet, mikä pelästyttää mitään aikuinen samoin, oli järkevä vastaus. Kuten tohtori Watson, voimme kuvitella, että hän näki, miten lapsi, kuten Albert, voi onnistuneesti ja nopeasti oppia uusia elämän taitoja ja tutkia maailmaa, kun taas kylminä ja liiketoimintalähtöistä (tai “ tunteeton &" ;, kuten tutkimuksessa kuvattu Albert). Luultavasti tämä ei ollut tohtori Watson. Hän todennäköisesti totesi, että hänen edistystä, hänen tutkitaan maailman ja psykologiaa, tuli vähän tai jopa pysähtynyt. (Itse asiassa hän ei voinut edes ennustaa laajuutta Albert &'; s ilmastointi.) Se voisi katsoa turhauttavaa Dr. Watson: vauvan tunnustelevat ja haastaa maailman, kun taas tohtori Watson itse kyennyt tekemään samoin!

Tri. Watson tajusi, että hän voisi muuttaa tai manipuloida käyttäytymistä lapsen, ei tapa auttaa vauvan hänen kehitystä, mutta tuottaa saman lapsen &'; reaktioita suhteessa maailman, tohtori Watson oli. Näin tekemällä Albert turhautunut ja peloissaan, tohtori Watson luotu Albert emotionaalinen kaveri, joka olisi myös samanlainen Watson &'; reaktioita ja, myöhemmin, samanlainen ajattelutapa (kyvyttömyys selviytyä maailman pitäisi vähitellen vaikuttaa Albert &'; yleiset maailmankatsomuksen). Siksi, Dr. Watson myös ratkaisseet hänen yksinäisyys ja eristyneisyys.

Lisäksi tässä emotionaalinen unionin kanssa lapsen, tohtori Watson osti dominoiva asema, koska lapsi, lisäksi tulossa Watson &'; s emotionaalinen kollega, myös tuli kuin marionetti tai merkkijono-nukke salaa manipuloida Dr. Watson takaapäin.

mukaan hänen kirjallisesti, Dr. Watson &'; s turhautumista elämän tuli noin kymmenen kertaa voimakkaampi kymmenen vuotta myöhemmin, koska hän vaati lisää tervettä lasta hänen “ tutkimukset &"; (Tai syrjäyttää hänen turhautumista). Hänen 1930 &'; s kirja behaviorismi, Dr. Watson teki maininnat kuuluisa väite, “ Anna minulle kymmenkunta tervettä lasta, hyvin muodostuneita, ja oma määritelty maailman saatettava ajan ja takaan ryhtyä yksi satunnainen ja kouluttaa hänet tulla tahansa asiantuntija voisin valita – lääkäri, lakimies, taiteilija, kauppias-päätoimittaja ja, kyllä, jopa kerjäläinen miehen ja varas, riippumatta hänen lahjakkuuttaan, penchants, taipumukset, kyvyt, ammateista, ja rotu hänen esi-isänsä &"; (Watson, 1930).

Nyt tiedämme, miksi tohtori Watson kyseli “ terveiden imeväisten &"; (Tai lapsille, jotka olivat alun perin tutkimusmatkailijoita, discoverers, ja keksijät) ja minkä tyyppisiä ihmisiä tuottaa hänen menetelmällä. Koska kaikki nämä traumoja ihmiset vaatisivat armeijan psykologit välitä heistä, voimme myös oletuksen miksi tohtori Watson tuli presidentti American Psychological Association.

Loppuhuomautukset

Tri. Watson ja Rayner yhdessä modernin psykologian oppikirjoja Tekijät, ei ymmärtänyt kaikki seurauksia ja oikein merkitä ydin Pikku Albert kokeilu. Nämä ihmiset olivat sekaannuksen tilassa eikä voinut saada jopa yksinkertainen ilmastointi sen täyteläinen maku. Tila tyhmyydestä läsnä moderni psykologia on vieläkin ilmeisempi siitä, että vuonna 1957 American Psychological Association palkittiin Dr. John Watson kultamitalin hänen “ maksut &"; alaan psykologian, kun taas moderni oppikirjat edelleen vääristää tätä monumentaalinen psykologinen tutkimus. Tämä tilanne osoittaa, että moderni psykologia, erityisesti sosiaalipsykologia, ei ole toistaiseksi onnistunut olla käytännössä hyödyllinen tiede, joka edistää pala, yhteistyötä ja sosiaalista hyvinvointia ihmiskunnan.

Viitteet (ensimmäinen 3 artikkelit ovat vapaasti saatavilla verkossa)

Harris, B., Whatever Happened Little Albert? Amerikkalainen psykologi, 1979. 34, 2, s. 151 – 160.

Jones, CM, laboratorio Tutkimus Fear: The Case of Peter. Pedagoginen seminaari, 1924, 31, s. 308 – 315.

Watson, JB, & Rayner, R., vakautetaan emotionaalisia reaktioita. Journal of Experimental Psychology, 1920, 3, 114.

Watson, John B. behaviorismi. University of Chicago Press, 1930.
.