Mystery ratkaistu, Me kehittynyt hieman yli Olut vaahto - Ei!

Minä selitän minun sensationalized "olut vaahtoa" otsikoi minuutin, mutta tarvitsemme taustaa ensin. Tuoreessa artikkelissa kirjoitettu ScienceDaily.com, joka näyttää perustuvan lehdistötiedote biokemisti Brandeis University, touts seuraavalla otsikolla:

"ensimmäinen laajamittainen Muodollinen määrälliset testin tulos Darwinin Universal yhteisen syntyperä "

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/05/100512131513.htm

Entisenä toimittajana, olen eri mieltä tämän tyyppisen artikkelin, koska se ei ole journalismi ja se ei ole tiedettä. Se on mielenkiintoinen lausunto, siinä kaikki. Tässä on minun kolme journalistisen ongelmia tarina:

1. Otsikko räikeästi harhaan lukijalle sen sanan "Vahvistaa." Tällainen lopullinen kieli on väärä, koska yksi tutkimuksen tai testin voi vahvistaa mitään. Se voi "Ehdota", "tuki" tai "merkitse", mutta se ei voi vahvistaa.

2. Tutkijan havaintoja ei julkaistu vertaisarvioidut lehden ensin. Tieteellisestä näkökulmasta, kuten "uraauurtava" Tulokset julkaistaan ​​noudatetaan lehdissä on turvatarkastus muut tiedemiehet, jotka eläinlääkäri menetelmien ja löydösten tutkijan varmistamiseksi pätevyyttä. Sitten ne julkaistaan ​​Tiedotusvälineille - joka ei ilmeisesti tapahtua tässä tapauksessa, koska se ei näytä leikata tieteellisen koota.

3. On vain yksi tutkija mainittu lähteenä koko artikkeli. Ei ollut muuta tiedemies, tutkija tai aiheen asiantuntija mukana pala. Journalismi 101 vaatii enemmän kuin yksi lähde tarina - muuten se on yksinkertaisesti lausunto journalismia.

Tässä syy Väitän, että "löydöt" eivät ole tiedettä, vaan ainoastaan ​​lausunnon tämän yksinäinen tutkija. Jos olet lukenut artikkelin tutkija pohjimmiltaan, kirsikka-poimittu 23 proteiineja, jotka ovat yhteisiä koko monimutkainen elämänmuodot (ihmisten ja kasvien); bakteerit ja erityisiä yksisoluiset organismit.

Kun olet käyttänyt tilastollinen analyysi näiden proteiinien, tutkija kuulemma todennut, että proteiinit olivat samat kaikkialla monipuolinen elämänmuodot. Hän käyttää useita oletuksia rohkeasti julistamaan, että yhtäläisyys näiden proteiinien "vahvistaa", että kaikki elämänmuodot voidaan jäljittää yhteen evoluntionary kantaisä.

Valitettavasti tämä on räikeä esimerkki kehäpäätelmä. Tutkija ennalta seulotaan 23 proteiinit -ne ei satunnaisesti valittu tuhansia proteiineja, jotka ovat olemassa. Tämän perusteella proteiini osajoukko, joka on yhteinen eri elämänmuotoja, hän käyttää sitten, että "toteamus" väittää niillä on yhteinen anscestor; ja koska niillä on yhteinen anscestor, se syy heillä on tämä sama joukko default proteiineja. Tämä on looginen harhaluulo ole tiedettä.

(BTW, kristityt saavat löivät käyttää samantyyppistä kehäpäätelmä kun sanomme asioita, kuten: "Raamattu on totta, koska se sanoo niin, ja koska Raamattu sanoo niin se on totta." Olipa pidät siitä tai ei, joka on kehäpäätelmä. On olemassa parempia tapoja välittää totuus - mutta se on toiseen virkaan.)

Joten otsikko tähän virkaan väittää, että "Me kehittynyt hieman yli olutta Vaahto." Olen perustuu että suora lainaus Tutkija vuonna ScienceDaily tarina, kun häneltä kysyttiin, mitä yleispalvelun yhteinen esi näyttäisi:

"Theobald tutkimus ei vastaa tähän kysymykseen. Siitä huolimatta hän spekuloi," meille, se todennäköisesti näyttää jonkinlainen vaahdottaa, ehkä elävät reunalla meressä, tai syvällä valtameren maalämpö vent ..... '"

En tosin otti runollinen lisenssin luonteenomaiset "... jonkinlainen vaahdottaa ..." kuten olut vaahtoa, mutta lopulta tämä tutkijan tutkimuksessa on kyse biokemiallisten kehityksestä. On tärkeää huomata, että isä että teoria biokemialliset kehitys oli Dean Kenyon, jotka kirjaimellisesti kirjoitti kirjan aiheesta otsikolla "Biokemiallinen Predestinaatio" yli 40 vuotta sitten.

Kuitenkin teko äärimmäisen henkisen koskemattomuuden, Kenyon hylkäsi hänen oma teoria, koska se mureni alla kysymys geneettisen informaation ja älykästä suunnittelua. ScienceDaily tarina sivuutetaan täysin sitä, miten aminohappojen itsensä jaettu proteiineja, jotka tuottavat erityisvaatimusten elintoimintoja. Että koko elinkaaren toiminto prosessi vaatii koodaava DNA tai tietoja, ilman että kriittiset suunnitelma, joka on ehdottoman välttämätöntä proteiinin kokoonpano ei ole olut vaahtoa (tai myöhempää evoluution vaahto); eikä ScienceDaily artikkeli tai tutkimus sen noin voi jopa nousta alla paino jäykkä Englanti stout.

Tutustu tähän YouTube linkki, joka yhdistää katkelmia Kenyon'in haastatteluja.

http://www.youtube.com/watch?v=YeT2f79QibY
.