Ovatko päätökset Tavoite?

Osana sitoutumista asiakkaan kanssa (vakuutuksenantaja), kävelin toimeenpaneva johto joukkue läpi keskustelun yrityksen vahvuudet ja heikkoudet, sekä ulkoiset mahdollisuudet ja uhat. Seisoin valkotaulun lähettämistä niiden vastauksia keskustelun siirtynyt arvioinnin riippumattomien vakuutuksia tarjoavat tahot, jotka edustivat niitä.

Chief Marketing Officer, joka on poreileva, optimistinen kaveri, kommentoi, että “ agenteille rakastavat meitä. &"; Kun kysyin, pitäisikö minun lisätä, että luetteloon sisäiset vahvuudet, jotka oli jo lueteltu, hän tarmokkaasti sanoi, “ Kyllä. &Rdquo; Sitten, hieman hämmentynyt ilme naamaani, kysyin jos joku olisi kysymyksiä tai kommentteja lisätä hänen kohta. Jokainen huone pudisti /päätään “ ei, &"; ja siirryttiin seuraavassa numerossa.

seuraavien 15 minuuttia, pidin toivoen, että joku pyytäisi paluuta “ agenteille rakastavat meitä &"; kommentoida. Kukaan ei. Minusta tuli kärsimätön, näki mahdollisuuden tehdä kohta, ja takavarikoitu se.

Tarkasteltaessa toimitusjohtaja, kysyin, “ Voimmeko palata mielipide arvostuksen, jossa olet hallussa teidän agentit? &"; Hän sanoi, “ Varmasti, &"; mutta ilme hänen kasvoillaan hiljaista, “ Varmasti, mutta minä &'; d pikemminkin ole. &";

Aloitin: “ Te kaikki yhtyi piste että aineita rakastan sinua. Korjaa? &Rdquo;

tiimin jäsenet ravisteli päätään yhteisymmärryksessä.

“ Voinko porata alas hieman ja kysyä muutaman kysymyksen tämän väitteen? &Rdquo; Jatkoin.

Toimitusjohtaja vastasi tepidly, “ Fine. &Rdquo;

Otin syvään henkeä ja sitten käynnistettiin: “ Tee kaikki aineet todella rakastaa sinua? Oletteko todella varovainen, jos kaikki agentit rakastavat sinua? Jos he eivät &'; t kaikki rakastamme sinua, mitkä eivät? Ne, jotka todella rakastan sinua, he ovat niitä, tehdä rahaa? Niistä, jotka don &'; t, mitä sinä teet asialle? &Rdquo;

jatkoin muutama kysymys, mutta saat kohta?

Tällä joukkueella oli lankesi kaksi ensisijainen miscues että heikentää tehokasta joukkue päätöksentekoa: ryhmä ajatella ja ryntää tuomion. Aikana seuranneeseen keskusteluun, he myönsivät, että tosiseikkoja ei tällä hetkellä todisteita vaadittiin ennen väittäen, että “ agenteille rakastavat meitä. &Rdquo; Ensi viikolla, tiimin jäsenet koottu joitakin hyvin yksityiskohtaisia ​​tietoja, jotka johtivat heidät eri, enemmän kvantitatiiviseen loppupäätelmään.

rivi (tämä on “ miksi sinun pitäisi pätkääkään &"; piste): Saatat uskovat, että olet aina tehdä objektiivisia päätöksiä pelkästään tosiasioita, mutta et &'; t. Syy: olet ihminen! Olemme aina, aina asettaa subjektiivisten arvioiden tietojen kun muuntaa sen hyödyllistä tietoa ja sieltä, päätelmiin ja päätöksiin. Jos et kuittaa että lähtökohta ja sitten rakentaa mekanismeja tilille siitä, olet pulassa.

Katso jos tunnusta mitään näitä ylimääräisiä syitä tehoton päätöksenteko:

&bull ; Hubris
. Me &'; uudelleen paras. Me &'; uudelleen älykkäin. Me &'; uudelleen Masters of the Universe (mutta, tietenkin, me &'; uudelleen nöyrä).

• Liiallinen Optimismi
. Uskon, että optimismi on hyvä. On eroa optimismin ja Polyannaism; kuitenkin, Tunsin kerran talousjohtaja I kutsutaan tohtori No Kerran kokouksen aikana tauko, Dr. No veti minut syrjään ja kysyi, “ Haluatko tietää miten sain niin pessimistinen … rahoittamalla optimistit. &";

• Vahvistus Bias
. Että &'; s kun yksi näytöissä on tietoa että doesnt &'; t tukea liiketoimintamallin tai ennakkokäsitys. Jokainen, joka &'; s koskaan tehnyt myyntipakkauksesta tietää kaiken tästä. I &'; ve myös nähnyt sen soveltaa myös muilla aloilla enemmän hyytävä vaikutus. Nimittäin: olen nähnyt ryhmä tiedemiehiä Pharma alennus numero, joka ei tehnyt &'; t tukemaan tiettyä päätelmää.

Voin vain spekuloida, kuinka usein tämä tapahtuu, kun lääkäri on ego sijoitus diagnoosi ( Lue Dr. Jerome Groopman &'; kirjasta Miten Lääkärit Think
lisää tästä aiheesta).

• saatavuus Data
. Että &'; sa riippuvuutta helposti saatavissa olevaa tietoa sen sijaan kaivaa syvälle todistaa pisteeseen tai tehdä päätös.

• luonnollinen, automaattinen, alitajunta ihmisen oletetaan, että meidän maailman näkemyksiä, uskomuksia, ajattelu ja tunteet ovat tosiasioita
. Sitten alitajuisesti päätellä, että maailman näkemyksiä, uskomuksia, ajattelua ja tunteita, jotka ovat ristiriidassa oman ovat määritelmän mukaan väärä.

Malcolm Gladwell &'; kirjasta Blink
, hän yksityiskohtainen tapauksia, kun intuitio joko täydennetty tai korvattu analyysi onnistunut päätöksiin. Vaikka olenkin sitä mieltä, että intuitio on arvokas, suosittelen sitä täydentää määrällisesti liiketoimintamallin sijaan yksin tai toisinpäin. Riippumatta, liian monta “ Quant-Jocks &"; näkymä intuitioon kuin arvailua; liian monta oikea-brainers tarkastella tilastoja epäluuloisesti.

Koska liiketoiminnan johtaja, se &todellisten tuloste; s todella tärkeää, että selkeästi ymmärtää, miten sinä ja joukkue tehdä päätöksiä, ja että et saa pettää itseäsi asettaessa perusteetonta taso objektiivisuutta prosessi, joka on täysin ihmisen, ja näin ollen epätäydellinen. Frekvenssi, jolla uudelleen oletuksia ja päätösten pitäisi olla verrannollinen riskin suuruuteen, epäonnistumisen riski, ja tasapaino intuition ja faktat.

Copyright 2013 Rand Golletz. Kaikki oikeudet pidätetään.
.