Episteemisen traps

Olemme loukussa boundries tietomme. Olemme vangit episteemisen ansa.

syy ansoja ansa meille johtuu siitä tehdään epäsymmetrinen tavalla. Teemme oletus, että joutumassa huone on niin yksinkertaista kuin saada pois, mutta kun ovi suljetaan takanamme, huomaamme, että avaamalla ovea ulkopuolelta ei ole niin easiliy vastaavia avaamalla se sisältäpäin. Ymmärrämme olemme tehneet oletus vasta, kun huomaamme, että olemme väärässä.

Knowledge ansoja koska, kuten sala-ansa, saada tieto, makeing oletus, on paljon helpompaa kuin sen korvaamista.

Kun yksi päättää – onko perustuvat experiece tai pelkkä syy (tiedän lapsi että kun esitetään uutta ruokaa, hän sanoo "En tarvitse maistaa sitä, jotta tietää en pidä sitä") – että yksi ei pidä munakoisoa, sitten hän /hän pidättäytyy ottaa niitä, kunnes hän /hän päättää haastaa decisioon.

tekevät meistä haastaa rajoja tietomme? tekevät meistä irrottautua episteemisen ansaan eikä koskien sen munakoisot tai muita contrivances mutta koskien muita ihmisiä, ihmiset olemme ristiriidassa erityisesti?

Bill ja David ovat työtoverit, jotka luovutettiin hankkeen X. Entinen kun ne osoitetaan samaan hankkeeseen, Bill oli myöhään jakamassa tuotantopanosten, että maalivahdin David kanssa vaikutelma, että Bill on epäluotettava. Perustuen tietoon "Bill on epäluotettava", David lähestymistapoja niiden johtajien kanssa pyyntöä ei työskennellä Bill hankkeesta. David on loukussa rajoissa hänen tietämättään (vuonna koskien Bill) ja kun tämä päätös ei challanged, David ei suostuta yhteistyötä Bill. Kun Bill kuulee, että Daavid ei halua työskennellä hänen kanssaan, hän reagoi, että tieto tekemällä päätöksellä yksin pallon koskien David, joten kyseisestä hetkestä edelleen Bill on myös loukkuun episteemisen ansaan hänen oma.

Mielestäni episteemisen ansa koskeviin muihin ihmisiin voidaan kutsua ristiriita. David ja Bill ovat jolla on yksi ja ja kunnes ne eivät haastaa oletuksia toisiaan, ne pysyvät traped heidän konflikti.

Väitän, että onko David alkuperäinen päätös koskee Bill totta vai ei, on irrelavent että keskustelu. Kun David on tehnyt tällaisen päätöksen hän heti lopettaa tutkia muita vaihtoehtoja, jotka saattavat palvelee hänen etujaan paremmin kuin päätös olla yhteistyötä Bill. Siksi episteemisen ansoja johtaa järjettömyyden.

syystä, että esitetty kysymys – mitä tarvitaan Haaste episteemisen ansa – on higly tärkeää, koska se voi karistanut valoa siitä, miten voidaan konflikti voidaan purkaa, miten yhteistyö joukkueiden voidaan helpottaa.
.