Viestintätyylit työpaikalla: Tavoitteet vs. Flow

Kuten valmentajat, vietämme paljon aikaa ymmärtämistä eroa kuudesta eri Havainnollinen tyylit. Miksi? Koska nämä erot ovat välttämättömiä ymmärtää ristiriidat, työpaikoilla (ja kaikkialla muualla, liian).

Klassinen esimerkki on yritysten asiakas meillä oli, että oli vakava vaara konkurssiin. He palkkasivat “ käännettä &"; asiantuntija, joka oli Tavoitteet Havainnollinen Style. Hänen alkuperäinen suunnitelma oli mukana noin vaikeita “ vähennykset voimassa &"; ja sulkemista kaikista hankkeista ja toimialoille, jotka eivät kuulu järjestön &'; s ydin. Ajassa hän esitteli oli aggressiivinen.

selittää Tavoitteet Havainnollinen Style, käytän usein sotilaallinen analogisesti: Jos kerrot henkilö Tavoitteet Style että tavoitteena on “ ottaa että Hill &" ;, he välittömästi marssia eteenpäin, suoraan mäen, lähettämistä vastustusta ne täyttävät matkan varrella, ja ehkä jopa ylläpitää raskaita tappioita oman joukkueen prosessissa.

Vaikka esimerkki on yksinkertainen, kuva välittää Tavoitteet lähestymistapa – suora, välitön, sitkeä, määritetty, ja täysin keskittynyt tavoitteeseen. Nämä ominaisuudet tekevät niin ihmiset valtava voimavara kriisissä, koska niillä on kyky nähdä tärkein tavoite ja ajaa sitä kohti, unohdetaan kaikki muu.

Tämä erityisesti organisaatio, oli kuitenkin ollut olemassa jo yli sata vuotta ja oli pitkä historia ja perinteet. Osa että perinne asetti suuren arvon ihmiset – asenne “ huolehtimalla omasta &" ;. Asiantuntija ei ole ottanut nämä organisaation arvot huomioon alussa prosessin kun hän toi kaikki johtajat yhdessä säädetyn hänen rakenneuudistussuunnitelmaa.

Kolme avainhenkilöiden mukana oli Flow Havainnollinen Style. Ne, joilla tämä tyyli ovat pitäjät historia ja perinteet, ja he ymmärtävät ihmisen dynamiikkaa mukana järjestöissä paremmin kuin mikään muu tyyli. Ihmiset, joilla Flow näkökulmasta nähdä vaikutus ihmisen järjestelmä, joka muuttuu luo, ja he osaavat hienovaraisesti käyttää ja vaikuttaa ihmisyhteisön organisaation lieventämiseksi, vähentää tai jopa estää tällaisia ​​muutoksia.

Tämä ryhmä Flow johtajien alkoi “ tekevät juttu, &"; ja ennen asiantuntija tiesi mitä oli tapahtumassa, hän löysi itsensä edessä yhtiön &'; toimitusjohtaja puolustaa ja sitten lopuksi taustalaulu alas äkillisen luonteen hänen suunnitelmiinsa. Hän oli järkyttynyt tästä käänteestä, koska hän tiesi, että ellei organisaatio muuttui nopeasti, ne eivät selviäisi. Mitä hän jäi oli että koska valta organisaation &'; historiaa ja perinteitä, se ei voinut selvitä, jos se yrittänyt muuttaa niin nopeasti.

Tämä on yhteisiä tavoitteita vastaan ​​Flow konflikti, ja vaikka esimerkki on yritysten asiakas, tämäntyyppisiä konflikteja voi tapahtua melkein missä tahansa: valmennukseen suhteita, pienten yritysten ympäristöissä ja jopa kotona – missä nämä kaksi tyyliä vuorovaikutuksessa.

Ihmiset tavoitteiden kanssa Style tehostamaan harjoittaa ongelma ja rohkeasti ja suoraan lay out ratkaisu, joka tavoitteen saavuttamiseksi, mutta sivuuttaa vaikutusta ja heijastusvaikutuksia sillä tulee olemaan ihmisiä, ympäristö, ja asiakkaita. Ihmiset, joilla Flow Style nähdä nämä vaikutukset liiankin hyvin ja alkaa tarkentaa, muokata, hienovaraisesti estää tai täysin sivuuttaa näissä direktiiveissä jotta pehmentää “ vahingot &" ;. Enemmän maaleja työntää, sitä enemmän Flow perääntyy, ja lisää Flow perääntyy, enemmän maaleja työntää.

Kuten kaikissa konflikteissa, tietenkin, on totuus molemmin puolin, ja ratkaisu löytyy hyväksymisestä että jokainen näkemys on rajallinen.

Tässä esimerkissä asiantuntija oli hyväksyttävä, että hänen kykynsä ymmärtää ihmisen vaikutuksesta hänen suunnitelmansa järjestämisestä oli rajallinen, ja että hänen suunnitelmansa olisi paljon paremmat mahdollisuudet onnistua, jos hän kuunteli johtajien &' ; neuvoja miten käsitellä sen vaikutusta. Johtajat oli tunnustettava todellisuus vaikeaan tilanteeseen ne olivat – ja hyväksyn, että jos he estänyt kaikki ehdotetut muutokset, organisaatio katoaisi.

Konfliktit voidaan ratkaista tunnustamalla arvon että muut Perceptual Styles tuoda pöytään, ja hyväksymällä että yksi &'; n oma käsitys, ilman panosta muiden &' ;, on sekä rajoittunut ja epätäydellinen.
.