Muutosvastarinta, osa C

Tämä on kolmas osa artikkelisarjan, jotka kaikki ovat ote suurempaa paperia, “ Resistance ja tausta Keskustelut Change &" ;. Kuvan alkuperäinen paperi oli kirjoitettu 2003 Randy McNamara, joka johtaa Maamerkki foorumin ohjelma Maamerkki Koulutus ja tekijäkumppaneina Laurie Ford (Critical Path Konsultti) ja Jeffrey Fordin (Max M. Fisher College of Business, Ohio State University).

Osassa tämän artikkelin, McNamara, Ford ja Fordin tutkitaan ajatus, että muutosvastarinta organisaatiotasolla leimasi “ tausta keskustelu &"; jonka kautta jäsenet organisaatiokulttuuria katsottu todellisuutta niin paljon kuin nimenomaisen etualalla keskustelua muutoksen käynnistämisessä.

B osassa kolme erilaista, tyypillinen tausta keskusteluja yksilöiden organisaatioiden tunnistettiin: Omahyväinen erosi tai Cynical . Artikkelissa tutkitaan miten yksilöiden nämä kolme taustalla keskusteluja vastustaisivat organisaatiomuutoksen kolmella hyvin eri tavoin.
C osassa tarkastellaan seurauksia näillä tausta keskusteluja ja keskustelee mitä organisaatiot voivat tehdä toteuttaa muutoksia edessä niitä.

Jos taustat että synnyttää vastarintaa luodaan ja jatketaan keskusteluja, niin tehtävänä muutat näitä taustat edellyttää muuttuviin mitä sanotaan. Tämä tarkoittaa, että ihmiset voisivat tulla myöntämään, että he rakentavat niiden todellisuutta jokapäiväisessä keskusteluja, ymmärtää, että he eivät tarvitse jatkaa, mitä he ovat sanoneet aiemmin, ja alkavat sanoa jotain erilaista. Se on sanonta jotain uutta, että yksi annetaan mahdollisuus haastaa, harjoittaa, tutkia, ja luoda siten löytää taustalla oletuksia ja avaa uusia mahdollisuuksia toimia.
Kolme rakennettu taustat esitetään tässä kuvata vastus vastauksena yhdistämisestä keskusteluja luonteesta, merkityksiä, ja syyt menneisyyden onnistumisista tai epäonnistumisista, pikemminkin kuin vastauksena todellisia olosuhteita ja olosuhteet muutoksen aloitteen itse. Jokainen tausta tarjoaa yhtenäiset ja täysin järkevää päätöksentekoa rakenne, joka yhdistää menneisyyden ja taustan rakentaminen saumattomasti: yksilö on mukana keskusteluissa, jotka annetaan ohi. Tämä tarkoittaa, että muutosvastarinta on koskaan vain siitä, mitä tapahtuu nyt, mutta on myös siitä, mitä on tapahtunut ennenkin, ja merkityksiä, jotka on määritetty tulevaisuuden mahdollisuuksia.

Perinteiset lähestymistavat käsitellä vastus vastauksena nykyiseen muutostilanteessa vain eli, mitä tapahtuu nyt, tämän muutoksen. Tämä näkemys merkitsee sitä, että jos johtajat voivat käsitellä nykyistä muutostilanteessa kunnolla (eli etualalla keskustelut), niin vastus on mahdollisimman pieni ja lopulta voittaa.

Itse asiassa, perinteinen pyrkimykset vähentää vastus itse nähdään kautta havaintokyvyn suodattimet erilaiset taustat. Esimerkiksi, osallistuminen, koulutus, ja osallistuminen ovat strategioita suositellaan käsitellä vastus. Mutta omahyväinen todellisuudessa tällaisia ​​strategioita on todennäköisesti pidettävä tarpeettomana; vuonna erosi todellisuutta turhaa; vuonna kyyninen todellisuutta haittaohjelmia tai manipuloiva. Samoin, yrittää lisätä uskottavuutta johto saavat vastustusta lieventää omahyväisyys, eroaminen tai kyynisyyttä. Perinteinen tilanne suuntautunut yrittää voittaa vastustus, joka on tuote rakennettu tausta keskustelut vain tehostaa entisestään, että tausta ja laajentaa tai vahvistaa vastarintaa. Mitä vaaditaan ovat strategioita, joissa käsitellään taustalla keskusteluja.

Se on meidän väite omahyväisyys, eroaminen, ja kyynisyys ovat realiteetteja, joihin ihmiset ovat sokeita. Ihmiset eivät näe heidän maailmaa tuote niiden keskusteluja, mutta päinvastoin, he näkevät heidän keskusteluistaan ​​kuin tosiasioihin kertomuksen olemassa olevan maailman. Muuttaminen tausta liittyy saada ihmiset tietoisiksi, että ne toimivat sosiaalisesti rakennettu yhteydessä ja että ne eivät rajoitu siinä yhteydessä. Todellakin, voima vuoropuheluun on kyky tuoda tausta design (oletukset, päätelmät, päätökset jne) edustalle, jotta ne voidaan tarkastaa.

Ehdotamme, että yksi tapa käsitellä omahyväinen, erosi , ja kyyninen taustat on kautta keksiminen uudelleen. Reinvention eroaa muutoksesta, ettei ole muuttamassa mitä on, mutta avaamalla mitä on ja luoda jotain uutta. Reinvention liittyy reframing, ja otettava selvää asiayhteys, jossa olemme tulkinnassa ja vuorovaikutuksessa maailman, tarkoituksenaan paljastaa yhteydessä. Kun yhteydessä paljastuu, ja ihmiset voivat ottaa vastuun siitä levittävät sitä, uudessa tilanteessa voidaan suunnitella.

Keskustelut sulkemista mahdollistaa ja helpottaa uudelleenlöytämiseksi. Siltoja ehdottaa, että jos ennen muutoksia ei ole suljettu tai päätökseen, ihmiset jätetään tyytymätön. Ihmiset ovat sitoutuneet nykyisten taustalla, kunnes keskusteluja menneisyyden on tuotu lähelle.

Yksi seurauksista tästä näkökulmasta on, että ihmiset voidaan tukea valmiiksi epätäydellinen ohi. Keskustelut sulkemista muodostuvat vuoropuhelua, jossa ihmiset tutkia olettamuksiin ja odotuksiin että taustalla teoistaan ​​ja varaa ihmisille mahdollisuuden pohtia vastuunsa tapahtuneesta. Tässä vuoropuhelussa, ihmiset nimenomaisesti mikä on epätäydellinen menneisyyttä ja tutkimaan keinoja ratkaista eroja ja väärinkäsityksiä syntyvät keskustelun. Nämä keskustelut myös antaa ihmisille uuden mahdollisuuden kuitata, mitä he ovat tehneet ja ei tehdä, ja tunnustamaan odotuksia, jotka ovat ja eivät täyty organisaation &'; s ohi, ja löytää ja ilmaista sitoumuksensa tulevaisuudessa.

Keskustelut sulkemiseen ovat välttämättömiä luoda “ tunne harmoninen loppuun &"; jossa jännitteitä aikaisempien tapahtumien pienennetään tai poistetaan ja tasapaino ja tasapaino palautetaan. Sulkeminen mahdollistaa aiemmin jäädä menneisyyteen, joka mahdollistaa uuden tunnustaminen mikä on todella läsnä, ja siten uuden mahdollisuuden luoda tausta riippumaton eilen &'; n näkökulmasta.
.