Kehystäminen: Mitä elefantti näyttää?

tavalla, että näemme maailman on kriittinen: se muovaa uskomuksia, ajatuksia, ja toimia. Vaikka me usein don &'; luule tietoisesti miten suhtaudumme asioita, ehkä meidän pitäisi. Vielä tärkeämpää, meidän olisi tutkittava tarkasti, miten muut ihmiset, erityisesti johtajamme, nähdä maailma. Miten me ja he “ runko &"; asiat ratkaisee kysymykset pyydämme, vastaukset löydämme, ja tiedot kiinnitämme huomiota tai jättää huomiotta.

Koska kysymykset pyydämme määrittää, mihin suuntaan me etsimme vastauksia, meidän on varmistettava, että olemme kehystetty “ iso kuva &"; asianmukaisesti. Recall tarina sokeat kokeneiden norsu koskettamalla sitä. Koska jokainen tunsi eri osa elefantti ja sitten yleistää hänen kokemustaan ​​koko eläin, he kaikki olivat erilaisia ​​“ kuvat &"; mikä elefantti on kuin. Ei yksikään niiden kuvaukset oli tarkka.

Kun se tulee pyrkimyksiä vauhdittaa taloudellista elpymistä, esimerkiksi, me tarkastelemme “ iso kuva &"; tai vain pala se? Olemmeko mukana koko ongelma meidän runko, tai vain yksi pieni osa siitä? Liian usein julkisen sektorin päättäjiä ja johtajia näyttävät puuttuvan iso kuva. Sen sijaan he ovat kehystetty asiaa ideologisesti – so kuten “ uskollisuus &"; heidän poliittinen puolue, joka on muodoltaan puolueellinen puolustavat joko korotukset veroja tai vähennykset menoja. Mitä &'; s vikaa tässä kuvassa? Nämä valinnat ovat tulot, ei tuloksia. Todellinen tulos tai “ iso kuva &"; on julkisten palvelujen mahdollisimman tehokkaasti. Sekoittamalla tuloa ja tuloksia, nämä johtajat ovat valmistautuneet kysymys väärin, mikä tarkoittaa, että jäsenvaltioiden toimia ei käsitellä lopputulokseen. Se &'; aika vaihtaa kehyksen avaamalla silmät ja nähdä elefantti, mitä se todella on.

aikana 1992 Yhdysvaltain presidentinvaalit, Bill Clinton &'; s voittaa vakiintunut George Bush johtui osittain kampanjan strategia, joka tiivistää ytimekkäästi tässä lause, joka sai yleisön &'; huomion: “ Se &'; s talouden, tyhmä! &"; Pohjimmiltaan Clinton &'; tiimi uudelleen kehystetty keskustelu yhdestä joka keskittyi ulkopolitiikan joka keskittyi talouteen. Tämä muutos auttoi häntä voittamaan vaalit.

myös, voi “ voittaa &"; talouden elpyminen ponnisteluja, jos johtajat muuttaa painopistettä panoksia tuloksia. Eli sen sijaan jäljellä ajautunut tuottamatonta väitteet siitä nostaa veroja tai leikata menoja, johtajien on aloitettava sopimalla mitä iso kuva – esimerkiksi julkisten palvelujen tehokkaimmin – näyttää, sitten työ taaksepäin sieltä tunnistaa parhaat keinot sen saavuttamiseksi kuva. Näin seurannut keskusteluja olla tuottavia, ja johtaa myönteisiä toimia. Sen sijaan, että kuten sokeat joka väitti kiihkeästi mutta turhaan siitä elefantti on kuin pilari, tai köysi, tai puun oksa, koska ne kumpikin puhui heidän rajallinen viitekehyksiä, voimme valita suurentaa kehystä olla varma se sisältää elefantti kokonaisuudessaan, ja että meillä on yhteinen kuva.

Resurssit ovat rajalliset, sekä julkisella että yksityisellä sektorilla. Päättäjien täytyy tunnistaa painopisteitä, jotta he voivat osoittaa käytettävissä olevat varat mahdollisimman tehokkaasti. Kun taas kehystys asioita kunnolla ei muuta tilannetta tai todellisuutta, että vaikeita päätöksiä on tehtävä, se varmistaa, että me keskitymme tulokset eivät saavutettavissa eikä niinkään panoksiin että suistaa pyrkimyksiä optimoida käytettävissä olevat resurssit. Mikä seuraavista kysymyksistä on todennäköisesti johtaa tuottavan tuloksia?

“ Pitäisikö nostaa veroja tai leikata menoja? &Rdquo;

“ Kuinka voimme tarjota julkisia palveluja tehokkaimmin? &Rdquo ;

Aloitamme kehystys asioista noin tuloksia, kuten yleisen edun. Näin voimme kysyä kysymyksiä, joiden avulla voimme löytää vastauksia, jotka auttavat meitä priorisoida resurssien saavuttamiseksi meidän iso kuva.
.