Kriittinen ajattelu toipuvista Ja Alcoholics

Kriittinen ajattelu (joskus kutsutaan suunnattu ajattelu) on määrätietoinen, perusteltu ja tavoitteellista - ajatellaan ja tietoa ja niiden väliset suhteet. Murtaa se alas enemmän: kriittinen komponentti on arviointi, joka on useimmiten sovittu, ja ajattelu on halutun lopputuloksen. Kyky suunnitella, on joustavuus, pysyviä, ja on halu itse korjata ominaisuudet ovat kriittisen ajattelun olennaisia ​​toipuva addikti.

Ajattelu kriittisesti ei voi olla spontaani; emme herätä aamulla ja kriittisesti ajatella tiemme läpi harjata hampaita, koska me teemme, että toinen luonto tai tapa. Toipuvista (I kuuluvat alkoholisteille addikteja) tuovat monia hänen vanha käytös talteenotto niiden kanssa, ja spontaanisuutta muodossa hätiköityjä päätöksiä on yleistä.

Muisti:

etua elpymisen addikteja, mielestäni paras määritelmä muisti on muistaa menneisyyden, johon liittyy oppimiseen; kuitenkin, Random House Websterin sanakirja määrittelee sen: "Tiedekunnan tai prosessi säilyttää tai muistuttaa aiemmista kokemuksista" (s. 449).

On olemassa monia muistisääntö apuvälineiden muistiin. Acrostics ovat lauseita luotu sanoja, jotka alkavat ensimmäiset kirjaimet joukko sanoja. Esimerkiksi "Jokainen hyvä poika tekee hieno," on musiikki opiskelijan acrostic varten muistuttaa liitettyjen linjat diskanttiavain henkilökunta - EGBDF. Toinen - joka tavalliset ihmiset (normies) voi käyttää, kun balking noin huumeriippuvaisten siirtymässä naapurustossa on NIMBY (ei minun takapihalleni). Loruja ja lauluja kuten McDonald'sin biisi "Kukaan ei voi tehdä sitä pidä ___________ voi." Tai miten, twidle-Lee Dee twidle, Lee dum, gimmy teidän idiootti tai Haen aseeni. Kiusoittelen vain. Lokukset järjestelmä on hyvä, joka käyttää visuaalisia assosiaatioita paikkoihin jo tiedätte. Tappi järjestelmä on toinen, se työllistää avainsanoja edustaa numerot; Esimerkiksi, yksi on pulla, kaksi on kenkä, kolme on puu. Foneettinen järjestelmä on samanlainen kuin tappi järjestelmään, mutta sen sijaan, sanojen, jotka edustavat numeroita, äänet ovat numeroita. Jos toipumassa huumeriippuvaisten työllistäisi joitakin näistä menetelmistä sijaan käsittelyssä niistä ja unohtamatta niitä kuin he tekivät, kun he olivat heidän riippuvuus, he väistämättä parantaa muistia; kuitenkin, unlearning pitkä syvään juurtuneet tavat on vaikea tehdä.

Mitä me yleensä kutsumme unohtaminen, on joko kyvyttömyys muistaa tallennetut tiedot tai tallennuksen epäonnistumisesta tietoja ensiksi. Toipuvista, erityisesti harjoitellaan addikteja on mitä kutsun valikoiva muisti oireyhtymä - eli epäonnistuminen tallentaa tietoja ensiksi. Addikti asenne on - jos tiedot eivät ole mitään välitöntä käyttöä, niin miksi vaivaa muistaa se?

Lucas (1990) kertoo muisti tekniikka, joka keksi, kun hän oli lapsi. Hän sanoi, että kun hän meni tarkkuudella vanhempiensa kanssa autossa, yksi tapa hän viettää aikaa kuumenemaan ylimääräistä energiaa oli tarkastella merkkejä pitkin valtatie; esimerkiksi, hän näki öljy-yhtiö kyltti, jossa luki SHELL, sitten hän mietti itsekseen mitä tuo sana näyttäisi aakkosjärjestyksessä, ja hän keksi EHLLS (s xi).

psykologi Gordon Allport osoitti aiheita kuva valkoisen miehen veitsellä pintansa musta mies puku. Tämä kuva esitettiin salama testata tarkkuutta niiden silminnäkijöiden todistusten tilanteessa, jossa rotuennakkoluulot saattaisi vaikuttaa heidän käsitys. Miten meidän muisti voi vaikuttaa harhojen ennakkoluulot ja stereotypiat pitäisi johtaa meidät kyseenalaistamaan itse määräajoin. Sama skenaario, tietenkin, voitaisiin substituoitu mies puku pitämistä nuorempi mies kasvojen hiukset, kalju pää, ja tatoos.

Perustelut:

Revlin ja Mayer ( 1978) kertovat, että, kuten ihmiset, emme käytä samaa psykologisten prosessien löytämisessä johtopäätökset lakien muodollista logiikkaa tai perusteluja. Harhojen ennakkoluulot ja tunteemme ovat joitakin syitä, miksi emme voi tehdä tätä. Käsite irrationaalinen Reasoner on annettu uudelleen kiinnostusta seurauksena hyväksymisestä kategorinen syllogisms osaksi sosiaalista psykologinen kirjallisuus diagnostisena metrinen arvioimiseksi asenteita ja uskomuksia. Se on usein tehdä tällainen tutkimuksen kategorinen syllogisms että harjaantumaton reasoners eivät ole täysin loogista niiden päätelmiä ja että ne perustavat päätöksensä ensisijaisesti henkilökohtaisen tiedon ja harhojen (s. 52).

Addicts voi yleensä tunnistaa muut addikteja, eikä vain stereotyyppisen juhlamenot kuten ajeltu päänsä, tatoos, pitkät hiukset, ja /tai niiden puku. Useimmat väärinkäyttäjät katsoa joka on niiden ilmeet, niiden kävellä - miten he kantavat itse yleensä. Kaikki muut stereotyyppisen vivahteita voi olla siellä, mutta addikti voi yleensä tunnistaa mies addikti ilman niitä. Huumeriippuvaiset ovat huijareita ja ovat erittäin taitavia manipulointia ja suostuttelun; Siksi useimmat heistä eivät usko niitä voidaan bamboozled (ya ei voi con con). He väärässä, että koska he perustaisivat päätöksensä ensisijaisesti henkilökohtaisen tiedon ja harhojen. He epäilevät, että mies ja '; normie "ulkonäkö kykenee hoodwinking niistä, ja sinun harvoin kuulla niitä myöntää sitä, kun se tapahtuu heille. Katsotaanpa tarkastella joitakin erilaisia ​​perusteluja antanut meille Halpern (1989):

1. Induktiivinen päättely - Jos minulla on tilanne, jossa lausunto on kaksi tilat, ja tilat ovat loogisia, niin voin löytää pätevä päätelmä kautta induktiivinen päättely (s. 126).

Jos jokainen ihminen olet koskaan nähnyt on huumeidenkäytön, voit käyttää tätä todisteita päätellä, että jokainen maailmassa on huumeidenkäytön. Ilmeisesti et voi olla täysin varma tästä. On aina mahdollista, että joku et ole koskaan tavannut ei ole huume tottumus. Jos tapasit vain yksi henkilö ilman huumeidenkäytön, sitten on todettava väärässä. Niin, induktiivinen päättely, et voi koskaan todistaa, että päätelmä on oikea, mutta voit kumoamaan se.

2. Deduktiivinen perustelut - Tämän tyyppinen päättely, voisitte alkaa lausuntoja tiedetään tai uskotaan olevan totta (s. 128).

Yksinkertainen esimerkki esittää väittämä, "kaikki narkomaanit käyttävät huumeita," niin olet voi päätellä, että Lynda, nainen olet koskaan tavannut, myös käyttää huumeita.

3. Syllogistic perustelut - Lyhyesti sanottuna, on päätettäessä johtopäätös voidaan asianmukaisesti päätellä kahdesta tai useammasta lausuntoja. Yksi tyyppi syllogistic päättely on ehdoton päättely, johon liittyy ehtoja, jotka kertovat meille, kuinka monta, kuten &', jotkut, '&', ei mitään, "ja &', ei" (s. 128).

4. Probabilistinen perustelut - käyttää tietoja, jotka meidän on päätettävä, että johtopäätös on todennäköisesti totta vai todennäköisesti ole totta. Arkielämässä, paljon meidän päättely on probabilistic (s. 163). Luultavasti kiehtovimpia ovat ympyrä kaavioita ja viisi sääntöjä kategorisen perustelut (s. 131). Laajempaa ja esimerkkejä syllogistic ja kategorisen perustelut eivät kuulu tämän artikkelin.

mukaan Halpern, paljon meidän ajattelu on kuin tieteellinen menetelmä Hypoteesin testauksen. Hypoteesi on joukko uskomuksia luonteesta maailmassa; se on yleensä uskomus noin suhde kahden tai useamman muuttujan "(s. 223). On olemassa useita menetelmiä testaus hypoteeseja: induktiivinen ja deduktiivinen menetelmiä, operatiivisilla määritelmiä, riippumattomien ja riippuvien muuttujien, mittausherkkyyden, väestön ja näytteitä, ja vaihtelevuus, lisäksi on olemassa useita tapoja määrittää syy: eristäminen ja valvonta muuttujia, mahdollisille ja retrospektiivinen tutkimus, korrelaatio ja syy (jossa ihmiset usein hämmentyä), näennäistä korrelaatio, pätevyys, ja luotettavuus. Olen oppinut olla tietoinen itseään toteuttavia profetioita elämässä sekä oppimista ajattelemaan kriittisesti. Olen myös täysin vakuuttunut tehokkuudesta kaksoissokkotutkimuksessa. Edellisessä elämässä kun kirjoitin ja kehotti omassa lääkemääräysten (ks artikkelini reseptiä Addiction minun verkkosivuilla @ www.ScumbagSewerRats.com), Tutustuin kaksoissokkotutkimuksessa tutkiessaan lääkkeitä omaan käyttööni. Kautta kaksoissokkotutkimuksessa huomasin, että propoksifeeni (Darvon) on vähemmän tehokas kipuun kuin tavallinen aspiriini.

Päätöksenteko:

Päätöksenteko voi olla stressaavaa, ja se ei rajoitu kouluttamattomia: Aina on yksinkertainen virhe, että useimmat maallikot kuulu, on aina hieman kehittyneempiä versio samasta ongelmasta, että asiantuntijat kuulu. En kirjoittanut scrips vain mielen muuttamiseksi aineita. Käytin minun huijaus tarjota reseptilääkkeitä perheelleni. On selvää, lääkärin asiantuntemusta kokemalla antaisi hänelle mahdollisuuden valita sopivampi huumeita kuin minä, vaikka minulla oli käytännön tuntemus Lääkärin Desk Reference.

Halpern huomauttaa, että saatavuus heuristiikka on nyrkkisääntö me käyttää ongelmien ratkaisemiseksi (p.314). Esimerkiksi, kun luin kysymyksen siitä oli enemmän kuolemista johtuu henkirikosten tai diabeteksen vuoksi liittyviä sairauksia, ja sitten lukea vastaus (diabetes) ja miksi (media), jotain napsautti päähäni. Tästä lähtien minä varmaan enemmän tietoisia vaikutuksista julkisuutta. Media ollessa kasvot niinkään kaikki murhasta ja sekasortoa, luonnollisesti henkirikos oli minun valintani. Olin kiehtonut myös, että tietojen saatavuutta muistissa on usein määrittää vaihtoehto valittu päätöksentekoprosessiin. Alkuvuodesta elpyminen, meidän täytyy mennä kokouksiin - paljon niitä. Tavatessaan taas koittavat, joskus olemme edessämme päätös - mennä tai ei mennä. Sanotaan kokouksessa, johon osallistuin viime yönä ei ollut kovin hyvä, mutta tiedon saatavuus mieleeni tänään koskee raha- tehdä järjestelmä. Vaihtoehtoinen valitsen seisoo hyvät mahdollisuudet olla yksi rahalle, vaikka en välttämättä tarvitse rahaa lähes yhtä paljon kuin minä kokouksessa.

Monet yleiset myytit inhiboivat toipuvat addiktit toteuttamasta keskeiset vaiheet äänen päätöksenteko; Tässä on kahdeksan niistä:

1. Tulevaisuus on sattumaa tai onnea, joten ei ole käyttöä viettää paljon aikaa ja vaivaa yrittää tehdä paras mahdollinen päätös siitä jotain niin triviaalia.

Eikö että jotain harjoitellaan addikti luulisi? Myös, kuten aiemmin mainitsin, tuomme paljon vanhoja ajatusmalleja palautustilaan kanssamme, mikä on miksi on niin paljon relapseja.

2. Määräaikoja ei voi muuttaa.

3. Kysymällä mahdollisuus on pyytää ongelmia.

Tämä myytti kuulostaa melko naurettavalta; kuitenkin, erityisesti varhainen elpyminen, meidän ajattelu on sekava ja olemme usein ylityöllistettyjä.

4. Asiantuntijat lähes aina samaa mieltä. Jos olet pyytänyt yhden, olet pyytänyt niitä kaikkia.

Yhdessä muiden luonteemme, me usein tuoda laiskiainen osaksi varhainen elpyminen kanssamme, joten ei olisi järkevää ottaa aikaa ja vaivaa tehdä tutkimusta, eikä lähteä sana yhden asiantuntijan?

5. Konsultointi ei-asiantuntijoita on turhaa.

Kuka aiot luottaa - huumeiden ja alkoholin ohjaaja, joka on talteen addikti, tai normie kanssa Ph.D. kliinisen psykologian? Jos olet addikti, kaikki, että koulutus, että Ph.D. se ei paljoa lohduta reaalimaailman kokemusta ohjaaja.

6. Jos jäsenet ryhmäsi päättäjien sopia saman valinnan kenenkään eriävä, voit tuntea melko turvallinen, että se on järkevä päätös.

Jos se on 12 askeleen ryhmä, olla tietoinen siitä, että 12 askeleen ryhmät eivät ole kuuma-vuode mielenterveyden health-- he toipumassa liikaa. Joskus meidän täytyy haastaa status quo. Kun opetus college kursseja, kannustan oppilaitani haastaa status quo - haaste jopa mitä sanon (mutta älä innostu), ja haastaa mitä on oppikirjoissa. Näin innovaatio tapahtuu. Jos toimimme vain Nykytiedon, meidän pysähtyvän.

7. Jos vastustajasi tehdä kohtuuttomia, kohtuuttomia vaatimuksia, ei ole mitään järkeä yrittää neuvotella.

8. Sitoumukset ovat lähes aina peruuttamaton.

Älä tee sitä virhettä väärinkäsityksiä tämä. Niin kauan kuin emme ole tehdä tapana rikkoa sitoumuksia, jotka useimmat meistä olivat, kun olimme siellä tekemässä meidän juttu, se on okei toipumassa rikkoa sitoumuksia, jos annamme ilmoitusta. Se ei ole okei jättää ihmiset roikkuu.

Kaikki kahdeksan nämä myytit, kuten Revlin ja Mayer (1980) huomauttaa, on vaikea hylätä, koska ne perustuvat ideoita, jotka ovat joskus voimassa (s. 237, 239 , 240, 241, 242, 243, 246, 248).

ongelmanratkaisu:

suuntaus ongelmanratkaisuun, erityisesti addikteja, on valita ensimmäinen ratkaisu, joka tulee mieleen ja ajaa se. Haittana tässä lähestymistavassa on, että voit ajaa pois kalliolta tai osaksi pahempi ongelma kuin aloitit. Parempi strategia ongelmien ratkaisemiseen on valita houkuttelevin polku paljon ideoita.

Jos minulla ei ole hajuakaan, miten suunnitella, niin se ei tee minulle mitään hyvää joku kertoa minulle suunnitella ratkaisu. Jos en voi ajatella mitään ratkaisuja, niin miten olen menossa tuottaa ja arvioitava? Halpern (1989) antaa meille strategioita voidaan käyttää auttaa tuottamaan ratkaisuja. Kaikki heistä eivät toimi kaikille, mutta opetella käyttämään erilaisia ​​strategioita voi antaa meille suunnan ongelmanratkaisuun. Kuitenkin jotkut näistä strategioista eivät sovellu kuin ratkaisuja toipuvista, mutta toiset ovat itsestään selviä. Annan muutamia esimerkkejä.

1. Keinot-Loppuu analyysi - Kun tavoitteena ei ole heti saavutettavissa, me usein otettava kiertoteitä rikkoa ongelma alas pienempiin ongelmiin, nimeltään osaongelmat, joilla kullakin on oma maali, jota kutsutaan välitavoitteet (s. 373).

Oletetaan, että kyseessä vanhempi haluaa auttaa heidän poikansa ulos kaivoksia riippuvuutta epätoivon. Tämä ei ole helppo tehtävä, joten ongelma on jaettava pienempiin problem-- sanovat, oppia riippuvuus. Voit ratkaista tämän osaongelma on tarpeen asettaa tavoite - oppia käsittelevät huumeriippuvaisten menemällä Ala-non tai Nar-anon, ja työskennellä siellä.

2. Työskentely Taaksepäin - katsoo numero yksi on tulevaisuuden strategia, joskus on parempi suunnitella toimintaansa työskentelemällä taaksepäin maalin nykyinen tai alkutilaan (s. 375).

3. Yksinkertaistaminen - Hyvä tapa lähestyä ongelmia on riisua pois niin paljon monimutkaisuutta kuin mahdollista vähentää sen yksinkertaisen lomakkeen (s. 377).

Kun osallistuvat ryhmät, sanoa vieroitusklinikalle, me " uudelleen pommitetaan ratkaisuja, tekniikoita, ja strategioita auttaa pitämään meitä elpyminen Kun lähdemme. Meille kerrotaan, että meidän tarvitsee vain muuttaa yhden asian - kaikki - mutta sitä ei tapahdu hetkessä, joten paras tapa edetä on vähitellen. Toteuttaa muutoksia hitaasti - yksi askel kerrallaan, ja eivät salli itse hukkua.

4. Yleistys ja Erikoistuminen - Tutkiessaan ongelma, se on joskus hyödyllistä tarkastella sitä esimerkkinä suuremman luokan ongelmat (yleistys), tai harkitsemaan sitä erikoistapaus (erikoistuminen) (p.380).

5. Satunnainen Etsi ja Trial-ja-virhe - Todella satunnaistarkastuksin merkitsisi, että ei ole olemassa systemaattista jotta joka mahdollisia ratkaisuja voidaan tutkia. Ja erehdyksen haku on paras sovelletaan hyvin määriteltyjä ongelmia muutamalla mahdollinen ratkaisu polkuja (s. 381).

satunnaistarkastuksin huumeriippuvaisten tarkoittaa yleensä ahne olkea, joka ei ole vaihtoehto, että addiktit pitäisi ottaa. Kuitenkin, ja erehdyksen prosessi on ulottuvilla huumeriippuvaisten, ja joka on itsestään selvä.

6. Säännöt - Jotkut erilaisia ​​ongelmia, kuten sarja ongelmia, riippuu sääntöjä. Kun taustalla olevat periaatteet ovat sijoittautuneet, ongelma on ratkaistu (381).

Oma esimerkki on hyvin yksinkertainen. Jos olen jatkuvasti menossa vankilaan (useita tapahtumia) rikkomisesta lain, sitten minun täytyy lopettaa lain rikkomisesta. Tietenkin, jos ongelma on huumeiden ja /tai alkoholin suuntautunut, niin ongelma on vielä, ja muutamat muut säännöt ovat kunnossa.

7, vihjeitä - Vihjeet ovat lisätietoja annetaan kun henkilö on alkanut työskennellä ongelman (s. 382).

8. Aivoriihi - Tämä on hauskaa - menetelmä ryhmän ongelmanratkaisuun (s. 385).

9. Ristiriita - Tämä menetelmä toimii osoittamalla, että tavoite ei mitenkään voi saada givens, koska se on ristiriidassa givens (s. 386).

katsoo kuvaus edellä on epämääräinen, tämä yksinkertainen esimerkki isn 't. Se on ongelma löytää, jos se on lunta. Jos olet sisätiloissa ja suuri yläpuolella katto estää sinua etsii, sitten katsoa alas ongelman ratkaisemiseksi.

10. Toistaa Ongelma - Tämä on hyödyllinen strategia huonosti määritelty ongelmia. Vuonna hyvin määritelty ongelmia, tavoitteena on yleensä nimenomaisesti yksiselitteisesti, jotka jättävät vähän tilaa oikaisun (s. 386).

toipuvat addiktit usein kysyä "Miten voin säästää rahaa?" He ostoksia alennus markkinoilla, cut kupongit ulos sanomalehdet, leikata kaasu, ja viettää viikonloput kotona kuin menee ulos. Oletetaan oikaista ongelman niin, että siitä tulee, "Kuinka voin olla enemmän rahaa?" Ratkaisujaan vaihda asioita, kuten saada korkeampi maksaa työtä tai siirtymässä jossa vuokra on halvempaa.

11. Analogiat ja metaforia - mytologia ja satuja ovat avustaneet ihmisen kunnossa satoja vuosia (s. 387).

Voimme hyödyntää Alchemy tämä yksi. Prima materia (Primal materiaali) vuonna alchemical aluksen on hävitettävä (tapettu) ennen muutosprosessi voi alkaa tapahtuu. Ajattele vanhan addiktoitunut itse kuin prima materia joka on lopetettava, ja uusi talteen itse kuin valmiin tuotteen. Lisätietoja tästä, mene minun verkkosivuilla @ www.ScumbagSewerRats.com ja lukea lähestymistapa uudelleenasennus Alchemy ja kaksitoista askelta.

12. Kysy asiantuntijalta (s. 389) - kaipaa perusteluja

Luova ajattelu:

käsite epätavallisia tai ainutlaatuisia, ja käsite hyvää tai hyödyllistä, on mitä on mukana luovuutta. Se liittyy aina tuomion, ja ihmiset eivät voi sopia, mitkä toimet tai tulosten ansaitsevat merkittävä luova.

Ei kaikki luova samanlaista ihmistä joko, mikä tekee määritellään luovuus haaste ja arvioida sen monumentaalinen yritys. Perinteinen psykologinen määritelmä luovuuden sisältää kaksi osaa: omaperäisyys ja toiminnallisuus. Et voi olla luova ellet keksiä jotain, joka ei ole tehnyt ennen. Ajatus on toimittava, tai olla mukautuva tai toimivaksi jollakin tavalla; sen on täytettävä tietyt vaatimukset hyödyllisyydestä. On eron tekeminen luovuuden (pienet kirjaimet c) ja luovuus (isot kirjaimet C): luovuus, jota käytetään usein indikaattorina mielenterveyden, sisältää arkipäivän ongelmanratkaisua ja kykyä sopeutua muutoksiin. Luovuus, toisaalta, on paljon harvinaisempaa. Se syntyy, kun henkilö ratkaisee ongelman tai luo esine, joka on suuri vaikutus siihen, miten muut ihmiset ajattelevat, tuntevat, ja elää elämäänsä. Enemmän luovuus merkitsee perustoiminnot. Luovuus on jotain me annamme Pulitzer ja Nobel-palkinnot.

Referenssit

Braham, Carol C. (toim). Random House Websterin sanakirja. (1998). New York, Ballantine Books.

Halpern, Diane F. (1989) Ajattelu ja tietoa. Hillsdale NJ: Lawrence Erlbaum Ass.

Lahey, Benjamin B. (1989) Psykologia: esittely. Dubuque, Iowa: Wm C. Brown.

Lorayne, Harry ja Lucas, Jerry. (1990) muisti kirja. New York: Ballantine Books.

Revlin, Russell ja Mayer, Richard E. (1978) Human perustelut. Washington D.C. .: W.H. Winston & Sons.

Wheeler, Daniel D. ja Janis, Irving L. (1980) käytännön opas päätöksentekoon. New York, Free Press.
.