Rakentava palaute vs. Tuhoisa Feedback

Palaute on hankala asia. Ensinnäkin, kritiikki tai kritiikki ei ole välttämättä samoja asioita kuin palautetta. Mikä erottaa kritiikkiä ja palautetta on tarkoitus. Tarkoituksena kritiikin tai kritiikki on välittää lausuntoa. Jotkut kritiikit ovat negatiivisia, joitakin myönteisiä, jotkut artikuloitu, ja jotkut ovat törkeä. Kritiikki ei ole väärin, eikä oikea. Se on vain mielipide. Kritiikki olisi jotain, "minä vihasin tarina," tai "Sinun tarina todella muutti minua."

tahallisuus takana palaute on kuitenkin tarjota korjaavat toimet lausunnon perusteella. Tässä mielessä, palaute ei ole negatiivinen, eikä positiivisia. Olisi täsmällisempää sanoa, että palaute on joko rakentavaa tai tuhoisaa.

Esimerkki rakentavaa palautetta olisi, "Olen todella arvostaa kuinka yksityiskohtaisia ​​olit hahmosi takaisin tarinoita." Esimerkki tuhoisaa palautetta olisi, "Tunsin hahmon takaisin tarinoita puuttui yksityiskohta." Edellisessä henkilölle palaute antaa kirjailija tilaa rakentaa hänen vahvuuksiaan. Jälkimmäisessä, antajan palautteen pohjimmiltaan masentuneet kirjailija.

Tällainen palaute on tuhoisaa, koska olet keskitytään siihen, mitä kirjailija teki väärin, pikemminkin kuin auttaa kirjailija rakentaa hänen vahvuutensa. Olet keskittyi myös saada kirjailija kirjoittaa kuin sinä sen sijaan, että kirjailija rakentaa (tai rakentaa) oman tyylinsä. Tämä vastaa tuhoaa hänen tyyliään ja yrittää korvaamalla se sinun. Ehkä hänen tyyli ei ole keskittyä luonteeltaan taustalla. Kuka sanoo hän on vialla?

palautteen antamisessa, keskittyä enemmän mitä sai sinut yhteyden työtä kuin mitä irti sinut työtä. Keskittymällä mitä arvostetaan siitä työstä, heikkoudet taipumus kadota itse. Pikemminkin kuin spotlighting henkilön heikkoudet, auttaa heitä hyödyntää omia vahvuuksiaan sijaan. Auta heitä rakentaa oman tyylinsä.
.