Tautologia: Total Eclipse of Meaning

Sana “ tautologia &"; tarkoittaa kirjaimellisesti “ toistetaan, mitä on sanottu &"; (Kreikan tauto varten “ sama &"; ja logot “ sanomalla &";) (1), kuten "on A." Filosofinen idän ja lännen eroavat toisistaan ​​arvon sanoa sama asia kahdesti.

Valitse stand-pisteen länsimaisen ajattelun, Popeye &'; s “ minä Yam mitä Yam &"; on retoriikkaa. Loppujen lopuksi sanoa sama asia kahdesti eli mitään uutta; siten, halventava konnotaatio sanan tautologia. Tautologiat, että kehämäisyys niiden perustelut, nähdään luonnostaan ​​merkityksetön, koska jätteen määrä hengitys, ja parhaimmillaan, kuten juuri riitaisa.

Valitse stand-pisteen itämaiseen ajatteluun kuitenkin Popeye &' ; s “ minä Yam mitä Yam &"; kuvastaa valistunutta mielessä, on eksistentiaalinen merimies, joka on viimein heittää ankkuri hänen tietoisuuden kuiluun ei-kaksinaisuus …

Anna &'; s ottaa tarkemmin …

Zhuangzi (365-290 eaa), ikivanha kiinalainen Dialektikolla kirjoittaa “ tasa kaiken: &"; &Ldquo; asia näyttää olevan niin kun sanomme se on niin; se ei, kun sanomme, että se ei ole. Polku muodostuu sen päällä. ≪ … > Miten se on niin? Se on niin, koska se on niin. Kuinka se ole niin? Se ei ole niin, koska se ei ole niin. &Rdquo; (2).

“ Mikä on tämä ?! Millainen lausunto on tämän? !! Mitä tämä tarkoittaa?!!! Tämä ei ole mitään järkeä … &"; &Ndash; kapinalliset Länsi mieli. &Ldquo; Aivan! Hölynpölyä, yhdellä oli; viisautta, toisaalta … Paitsi että valaistunut mieli on yhden käden … &"; - Se puoli-selkeytetään puoli hämmentää, ja kaiken kaikkiaan, valaisee, vaikkakin harhaanjohtavia Smart-aleck agreeableness.

Miten me, logicians West, järkeä tästä epälooginen itse löytymistä kierron? Emme … Että &'; s täsmälleen pisteen. Katsos, me &'; ve tottuneet kielen sanoa jotain, lisätä joitakin kattava arvoa. Mutta Itä-ajatus näyttää harjoittaa kokonaan eri vektori: in sanomatta mitään, se yrittää välttää sanomalla jotain, isn &'; t …

Totta, tautologiat – kiistattomia niiden itsestäänselvyys – näyttävät olevan ainoa tapa sanoa jotain vääristämättä todellisuutta mikä on …

Katsos, kuvaamaan on erottaa; ja erottaa on vetää pois rajan “ tämä &"; ja “ että; &"; ja vetää raja on erottaa mitä Itä ajatteli näkemyksiä jakamattomia ja erottamattomia. Näin buddhalainen “ kieltää &"; koskevat diskursiivinen (eli merkintöjä, päätellen) ajatus: jokainen kuvaus tasapeliä väärä, mielivaltainen, subjektiivinen linja ero läpi erilaistumattomat ykseys kaiken …

Kuuntele Zhuangzi, Garab Dorje ja Suzuki yhteistyötä tässä kohdassa …

“ Kaikella on luontainen luonnetta ja sen asianmukaisesta valmiudet; ei ole mitään, joka on ilman näitä &"; (Zuangzi). Silti “ ei ole käsite, joka voi määritellä kunnon &'; mikä on &'; &"; (Garab Dorjie, kuusi Vajra jakeet) (3). &Ldquo; sormi tarvitaan pisteeseen kuuhun, mutta mitä katastrofi olisi, jos yksi otti sormi Moon &"; (Suzuki) (4).

Joten tässä meillä se: tautologia sano mitään. Tällöin tautologia on Total Eclipse merkityksen, mutta ei hölynpölyä … kanssa läpinäkyvyys hyväksymistä!

“ omena on omena. &Ldquo; Tällaiset itsestään selvää syötteet ei Adam &'; s tiedonjano. Tautologia, mistä stand-pisteen sen kattava arvo, on tyhjä kaloreita. Sen kohta ei ruokkia mielen tietoa, mutta tuot mieli hyväksyä mitä on, koska se on. Painopiste ei ole “ mitä &"; tai “ miten &"; mitä on mutta “ isness kaiken &"; (5).

Ota surullisen tautologista clich é - &Ldquo; se on mitä se on &"; - esimerkiksi. &Ldquo; Se on mitä on &"; on, ehkä, sekä yleisimmät-asiakasohjelman tautologia, että on ja lähin saamme olla filosofinen meidän päivittäisessä kuin arvioinnin asioita. Tämä lausuma saa meidät irti yrittää ymmärtää YK-ymmärrettävää ja siirtyä sen hyväksymistä on.

Vaikka Länsi mieli pyrkii tiedon, Itä mieli jahtaa hyväksymistä. Looginen mieli sanoo “ Miten voin hyväksyä, jos en don &'; t ymmärrä tätä?! &Rdquo; Nondual mieli sanoo “ Miten voin hyväksyä tätä? Jos se on olemassa, se on voimassa, onko ymmärrän sitä tai ei … &";

Niin lähellä kuin tulemme tähän “ reunalla varmuuden &"; (6) yrittää selvittää, mitä &'; s mitä lopulta – jalustasta-pisteen buddhalainen epistemologian (ymmärtääkseni) – tieto on harhaa. Garab Dorjie, ensimmäisessä jakeessa hänen Vajra jakeet: “ luonne ilmiöiden on nondual (ja) < ... > rajojen mielen. &";

Jokainen sana on yksikkö kuvaus, jokainen kuvaus on vain sormi kuuta. Tässä mielessä kaikki kieli on viittomakieli, kaikki kieli on vain käsin heiluttaa; eikä määrä käsin heiluttaa ja elehtiminen kuuta vastaa kuu.

“ Se on mitä on &"; on tehokas epistemologisia todellisuutta-tarkistaa, mutta on uskollisesti kuin kaksi, se ei myöskään … Länsimaisen ajattelun pyritään valaistumisen kautta ymmärrystä, itämaiseen ajatteluun pyritään valaistumisen kautta sekaannusta. Niinpä entinen tarpeet declarative, dualistinen “ tämä on tämä, ei että &"; lausuntoja, kun taas jälkimmäinen jatkunut epistemologisesti hännän jahtaa kehämäisyys “ se on mitä se on. &";

Katso kuinka häpeämättömästi, näkökulmasta logiikan, Suzuki pyörii web sekaannusta, tyhjäksi tautologia kanssa tautologia: “ Kuinka vaikeaa, niin, ja silti kuinka helppoa on ymmärtää totuus Zen! Vaikeaa, koska ymmärtää se ei ymmärrä sitä; helppoa, koska ei ymmärrä sitä on ymmärtää se &"; (4). Ei vain “ &"; on “ ", mutta “ &"; on myös “ ei-. &"; Ymmärtääksemme on sekä ymmärtää eikä ymmärtää.

Mutta se &todellisten tuloste; s epistemologinen lippu, per Zhuangzi: &ldquo ; Jos ei ole oppositiota välillä mieltä ja tämä näkemys on pivot DAO. Kun tämä nivel on todettu, seisomme keskus, jossa voimme vastata ilman loppua muuttuviin näkemyksiä &"; (2).

Sinänsä mitään tautologia on Point of konsensuksen ja että &'; s mitä mahdollistaa lopulta siirtyminen aseman hyväksymistä. “ Se on mitä on &"; – kuka voi eri mieltä ?!

loputon kehämäisyys tautologia (“ se on mitä se on, mitä se on, mitä se on … &"; tai “ minä olen se, mikä minä olen, mitä olen … &";) pyörteitä meidät ydinkeskustassa – pisteen ympyrä, yhteiseen nimittäjä “ on-Ness. &"; “ Kaikki mikä on, on, &"; tai, toisin sanottuna, “ kaiken olemassaolevan, on olemassa &"; – tämä on kantasolujen tautologia että taustalla kaikki muut, että voimme kaikki yhtä mieltä; siitä “ miten &"; ja “ mitä &"; Tämän “ on, &"; se on kysymys näkökulmasta …

Länsi mieli hylkää tautologia kuin merkityksetön itse vertailemalla, se askarruttaa itselleen mitään muuta kuin itsestään vertailemalla. Heti kun alamme poiketa totuus, että “ se on mitä se on &"; aloitamme mielivaltainen, itse vertailemalla hinaaja-of-war määritellä "se", kuten “ tämä &"; tai “ että. &"; &Ldquo; On tämä, ei että &"; Vaadin, kun vaadittava, että tämä “ tämä &"; on todella “ että. &";

Saanen päättää sanoihin Dattatreya, äärimmäinen ei-dualistinen oli “ ravistettu &"; kaikki kiinnitys “ tämä &"; tai “ että &"; - &Ldquo; Jotkut pyrkivät nonduality, toiset kaksinaisuus. He eivät tiedä totuutta, joka on sama aina ja kaikkialla, joka on vailla sekä kaksinaisuuden ja nonduality "(7).

Jos totuus on sama koko ajan, näyttää siltä, ​​että tautologia, sanoessaan sama asia uudestaan ​​ja uudestaan ​​voitto, määritelmän, on ainoa tapa pysyä uskollisena viesti …

Tautologian - hölynpölyä tai viisautta? pettäminen kuvaus tai kielen hyväksymistä? molemmat tai ei kumpikaan? Se on mitä se on. Voitteko hyväksyä, että?

Copyright 2009

Pavel Somov, Ph.D., kirjoittaja syöminen hetkellä: 141 Tietoisena käytännöt voittaa Ylensyönti Yksi ateria aika (New Harbinger, 2008)

www.eatingthemoment.com

Viitteet:

(1) Online Etymology Dictionary www.etymonline.com

( 2) Zhuangzi (Kolak, D., Longman kirjasto Ensisijainen Lähteet filosofian)

(3) dzogchenin: Self-täydellinen tila (Norbun CN, Snow Lion Publications)

( 4) Johdatus Zen buddhalaisuus (Suzuki, Grove Press)

(5) Double Vision: Kaksinaisuus ja Nonduality ihmisen kokemuksessa (Joh Welwood, vuonna “ Sacred peili: Nondual Viisaus ja psykoterapia, &"; Prendergast ym., Paragon House)

(6) Edge of varmuus: Dilemmas on buddhalainen Path (Fenner, Nicolas-Hays, Inc.)

(7) Advaita Vedanta: Avadhuta Gita (One: Essential kirjoituksia Nonduality &"; Katz, Sentinent Julkaisut)
.