Johtajat tiedä ensimmäinen raportti on yleensä Wrong

Johtajana vaatimus kommunikoida tarkkoja tietoja on erittäin tärkeää. Kriisitilanteessa panokset kasvaa, johtaja edellyttää paitsi tarkkoja tietoja, tiedot on ilmoitettava ainesosien ajoissa.

Valitettavasti tiedot johtaja saa kuin ensimmäinen kertomus on yleensä väärä, epätarkka, ja /tai summittaista. Tämä johtaa koska sumu sodan – Useiden tarkkailijoiden /lähteistä, useita raportteja, eri näkökulmista ja eri näkökulmista, sisällyttämään – henkilökohtaiset kokemukset, vaihteleva taustat, syöpynyt harhojen, ajatuksia, mielipiteitä, persoonallisuuksia, ja erilaisia ​​oletuksia, jotka tulevat esille.

aikana kriisitilanteessa, informaatio raportoidaan niin nopeasti, että se ei ole sulautunut osaksi täyttä kuvaa tapahtuma, joten mitä näet on lukuisia osia tarina on raportoitu hajanaisesti. Erityisesti tänään &'; s sosiaalisen median perustuu ympäristö – tapahtuma on ladattu YouTubeen reaaliaikaisesti ja välähti ympäri maailmaa muutamassa minuutissa.

Ihmiset yleensä ylireagoida ensimmäiset raportit – politiikkaan; ehdokkaat käyttävät tietoja aseita vastaan ​​heidän vastustajansa; liiketoimintaa, väärä tieto voi aiheuttaa miljardien dollarien häviämisen yrityksen &'; n markkina-arvo; media, kunnioitetaan televisio ankkurit on ammuttu ilmoittamisesta väärä tieto.

Koska johtajat ovat tiedot johtojen ja tieto on avain on tehokas johtaja; johtaja ilman hyvää tietoa, on johtaja on vakava haitta. Kriisitilanteessa, tieto on vielä tärkeämpää; nopeammin johtaja saa tiedon, parempi johtaja pystyy vastaamaan. Milloin johtaja vastata? Kuinka nopeasti?

aikana kriisitilanteessa, johtajan pitäisi odottaa niin kauan kuin hän voi - mutta ei enää, antamaan lausunnon siitä, mitä tapahtui, miksi, ja mitä hän aikoo tehdä asialle. Jos johtaja odottaa liian kauan, muita ihmisiä, järjestöjä, ja erityisesti vastustajien täyttää tiedot mitätön – todennäköisesti virheellisiä tietoja ja johtajien &'; Lähitulevaisuudessa tullaan käyttämään vastata ja yrittänyt korjata väärä tieto.

johtajalla on harjoitella strategisen kärsivällisyyttä ja käyttää aikaa, jotta tarina kypsyä ja tapahtuman pelata ulos ennen hän todella ymmärtää koko leveys ja syvyys tapahtuman. Se vie aikaa itse tarkkailijoiden tapahtuman saada käsityksen siitä, miten palaset sopivat yhteen muodostaen koko kuvan.

tappavan kriisi Benghazissa, Libya on hyvä esimerkki, jossa Yhdysvaltain suurlähettiläs ja kolme Lisämaksu US henkilöstöä tapettiin. Oliko se terrori-isku Yhdysvaltojen konsulaattiin tai protesti vastauksena videon halventava Islam? Mitä jos se olisi molemmat? Mitä jos molemmat tapahtumia ja olivat yhteydessä? Mitä jos molemmat tapahtumia ja olivat vailla? Tässä vaiheessa meillä ei &'; tiedä jos tapahtumia kytketty, mutta me tiedämme, että ensimmäinen kertomus antama Yhdysvaltain ulkoministeriö oli epätarkka parhaimmillaan.

Meidän on oltava hyvin varovaisia ​​tiedot raportoimme koska, Usein, ihmishenkiä voisi vaakalaudalla perustuu tarkkuutta raportin. Johtaja luottaa tarkkaa tietoa tehdä päätöksiä; kuitenkin, tarkkuus voi olla ristiriidassa kuinka paljon aikaa on käytettävissä kehittää tilannetta ja raportoida.

johtajalla on oltava hyvin varovainen, mitä hän sanoo; muuten, hänen sanansa tai lausunnot voivat pahentaa tilannetta kuin se jo on tai tulkita väärin ja käyttää häntä vastaan ​​vastustajat. Meidän kaikkien on ymmärrettävä, että totuus todennäköisesti muuttuu, kun aika on kulunut. Yleensä varhainen kertomus perustuu tosiasioiden on avain, jonka jälkeen yksityiskohtaisen raportin jälkeen tilanne on kehittynyt.

Lisää vinkkejä voittaa vaikutuksia huono ensimmäiset raportit:

1. Pysyä tosiasioissa
2. Tunnista mitä &'; s tunnetaan tiettyjen ja mitä &'; s on tuntematon
3. Kommunikoi go-alustavan suunnitelman tehokkaasti
4. Seuranta kuin lisätietoja tulee saataville
.