Slaughter kasvaa, huolimatta ankarampaa aselakiin. Osa 3 Oikea vastaus?

artikkelissa, Guns, mielisairaus ja Newtown,
Wall Street Journal * raportoi oli 18 sattumanvaraisesti massa ampumista vuonna 1980, 54 vuonna 1990, ja 87 satunnainen massa ampumista 2000-luvulla. Vuonna 2012, vain vuosi ei koko vuosikymmenen, Washington Post luetellaan 14 tapausta massan ampumista. Rajoittavia aselakiin tuottaa toivottua vaikutusta? Vai yhä tiukemmat ase kielletään paheneminen määrä verilöylyjen?

Mitä lisääminen Slaughter Mean?
Kun joku on ei
oppinut ajattelemaan itse - yksi monista ongelmista hallituksen koulutus - eli ne raskaaksi ongelma myös määrittää ratkaisu he keksivät.

Vaikka eri ihmiset usein valita eri merkityksiä - merkitys valitaan yksilöllisesti - jotkut virheellisesti luulevat se tarkoittaa, että sama kaikille. Näin ollen tiedä ihmiset näkevät ne eri mieltä heidän mielestään ei vain, kun valitsit eri merkityksen, mutta väärässä.

olemassa monia merkityksiä
merkitys kasvava teurastus viattomien voidaan selittää monella tavalla: liian paljon rikollisia; liian monet henkisesti häiriintynyt henkilöt, ei riitä psykiatrisissa sairaaloissa; riittämätön lakeja, liian monet lait; liian monet aseet, ei riitä aseet; liian paljon työttömiä; kulttuurin puute; jotkut jopa nähdä paha salaliitto Illuminati helpottamiseksi yhden maailmanhallituksen, jne ...

Niin monia eri merkityksiä, on mahdollista löytää tehokas politiikka, joka vähentää massateurastuksiin tapahtumista? Kyllä, mutta ei
pelkästään ajatellut ongelma ja sitten hätäisesti valitsemalla todistettu politiikkaa "yksi paras ratkaisu."

Tällainen reaktio on resepti katastrofi, on aina odottamattomia seurauksia. On tärkeää tarkistaa, miten hyvin heidän aiemmin sovellettu strategioita laatinut kaikille? Onko heillä menestyksekäs? Oletetaan vastuussa olevat valita että "yksi paras ratkaisu" teet virheen?

Tutustu tuloksellisuus sekä eri politiikkojen

Toteuttamalla tuloksia eri ratkaisuja voidaan helposti verrata. Onneksi siellä on paljon näyttöä tehokkuudesta eri ase politiikkojen sekä eri valtioissa ja muissa maissa ympäri maailmaa.

huolellisesti tutkia kaikki politiikan muutosta tuottaa toivottuja seurauksia. Kun muita muutoksia tuottaa vielä enemmän ei-toivottuja seurauksia, se on melko varmaa, että nämä muutokset ovat kielteisiä. Todellisia tuloksia, eikä vain kauniita sanoja, ovat ratkaisevia: Todisteet on kuningas.

Ensin kääntää tehoton poliittisia muutoksia ja palata edelliseen strategiaan. Mutta alun perin vastuussa tehoton politiikan muutoksia tunnistaa heidän virheistään? He myöntävät politiikkansa eivät vain toimi?

Mukana on myös paljon viisautta voidaan saavuttaa tutkimalla tehokkuutta kiellot muilla aloilla. Kuinka hyvin alkoholi kielto (hylätty tiskin)
toimii? Miten nykyisestä huumesodan
(alkoi monta vuotta sitten presidentti Nixon)?

Onko olemassa vain yksi paras ratkaisu, vai monta?
In USA, eri valtioilla on eri sääntöjä, jonka avulla tehokkuutta voidaan verrata. Jokaisella valtiolla on erilaiset sosiaaliset arvot, jotka vaikuttavat jokaisen päätöksiin. Tämä osoittaa viisautta isät pidättäisi ei ole erikseen merkitty liittovaltion että useat valtiot ...

uraauurtava artikkelin Syy lehden **, Älä elämme Post-Truth aikakausi?
Ronald Bailey siteeraa Rittel ja Webberin lähestymistapa kompromissi eri yhteiskunnallisia arvoja. Ne tuovat "bias hyväksi [yksittäisen valinnan.] Niinpä voisi edistää laajennettu erilaistumista tavaroiden, palvelujen, ympäristöjä ja mahdollisuuksia, niin että henkilö saattaa paremmin tyydyttää omat mieltymykset."

Bailey jatkaa, sijaan uskomalla päätösten muka "viisas ja asiantunteva ammatillisia asiantuntijoita ja poliitikkoja"
jotka pyrkivät määräämään "yhden paras vastaus," yksilöiden pitäisi olla saa harjoittaa omaa visioita tosi ja hyvä
. "

Jokaisella pitää omat sananvapaus ja kanteen erittäin toivottavaa. Vapaus, kun moraalisesti rajoitettu, voit suojata itsesi ja oman rakkaansa parhaiten tiedät. Sinulla on oikeus suojella itseäsi, oppia, miten voit vähentää teurastusta.

© Copyright maailmanlaajuisesti Cris Baker, www.LifeStrategies.net Kaikki oikeudet pidätetään. Republishing tyytyväinen Creative Commons-kaupalliseen ei johdannaiset lisensoida säilyttäen kaikki linkit ennallaan, joten +1 ja jakaa tämän laajalti!

Ajattelemisen
"Jokaisella on oikeus hänen oma mielipide, mutta ei omaa tosiasiat. "

- myöhään demokraattinen senaattori Daniel Patrick Moynihan, entinen suurlähettiläs ja presidentin neuvonantaja tunnettu tieteellisiä äly.

* Wall Street Journal, "Guns, mielisairaus ja Newtown"

http: //online.wsj.com/article/SB1000142412788732372310457818527185742403 ...

** Reason-lehden, "Älä elämme Post-Truth Era? "

http://reason.com/archives/2013/02/01/do-we-live-in-a-post-truth-era
.