Haluan vain jakaa sen alas Middle

"Split-se-alas-the-middle" on suuri taktiikka ... mutta se on surkea strategiaa.

Kaikki ovat kuulleet siitä

Jos on olemassa yksi asia me kaikki tiedämme neuvottelujen se "jakaa sen keskelle" (SIDTM) tekniikka. Olet hyvin lähellä ostosta ensimmäinen auto (minun tapauksessani, 1956 Thunderbird vuonna 1966), välinen ero, mitä myyjä pyytää [$ 850 T-lintu] ja mitä ostaja tarjoaa [$ 750 on mitä Olin tarjotaan], ja niin toinen osapuoli tarjouksia ja toinen hyväksyy kannustimena "jakaa sen keskelle."

Kaikki ovat käyttäneet sitä

Valtakunnassa antaa ja ottaa sen melkein geneettinen. Jokaisella mantereella, jokaisessa kulttuurissa, kaikenlaisissa liiketoimen SIDTM tekniikka tunnetaan ja harjoiteltu.

Mikä tekee siitä houkuttelevan?

Miksi SIDTM toimii? Mikä mitat tätä tekniikkaa aiheuttaa se olla niin yleisesti omaksunut?

Oikeudenmukaisuus on ensimmäinen. Elementti oikeudenmukaisuuden SIDTM on säilynyt siinä, että molemmat osapuolet antavat ja molemmat osapuolet saada jotain. SIDTM kompromissi toimii molemmille osapuolille. Saamme myönnytys ... myönnämme myönnytys. Mikä voisi olla reilua?

Aika säästöjä on myös tärkeä ja arvokas näkökohta SIDTM. Meillä kaikilla on sisäinen aika kellon käynnissä sisällä suolistossa. Tulee vaiheessa monissa neuvotteluissa, kun päättelemme menojen ylimääräistä aikaa tietty liiketoimikohtaisesti tulee kielteisesti ... Sanotaan vain "jakaa sen keskeltä ja saada tämä asia yli kanssa!"

Lopuksi , SIDTM on siirtyminen neuvottelujen suorituskykyä. Sulkeminen tarjotaan avulla voimme alkaa saada eduksi löytöjä.

Se on hyvä Tactic, Kauhea strategia

Tämä ihana taktiikka, kuitenkin, voi johtaa meidät kauhea strategiaa. Miksi? Näyttää siltä, ​​että yhdistelmä lähes universaali kuoleman neuvottelu koulutuksen ja lähes universaali tieto SIDTM ovat johtaneet oletuksena strategian ....

Kun strategiamme on "jakaa ero" välillä tarjous ja meidän vastapuolen tarjous se luonnollisesti seuraa, että olisimme luoda suhteellisen ääriasentoon. Koska tiedämme emme saa mitä pyydämme ... pyydämme paljon enemmän kuin me todella ajatella on kohtuullinen.

Jos meidän vastine on tietämätön, luonnollinen vastaus meidän ääriasentoon on ilmoitettava yhtä ääriasentoon vastakkaiseen suuntaan.

Mitä nyt? Me uhrata valtava määrä energiaa puolustamaan selkeästi ääriasennossa. Mihin saakka? Kunnes molempia osapuolia koettu määräaika. Mitä sitten? Jonkinlainen SIDTM käyttäytymistä ennustettavissa vastenmielisiä tuloksia.

ostaja palaa hänen toimistossa ja metsäkanalinnut "Olisin voinut ostaa vähemmän jos olisin ojensi hieman kauemmin." Myyjä palaa hänen toimistossa ja valittaa "olisin voinut myydä enemmän, jos olisin ojensi hieman kauemmin."

Mikä kauhea strategia! Luomme ääriasennoissa, puolustamme nämä typerä kantoja kunnes noin koettu määräaikaa. Sitten jakaa ero joissakin muodin ennustettavissa tyytymättömyyttä. On oltava parempi tapa!

Hylkää strategian ... Säilytä Tactic

lähde meidän ratkaisu on ymmärtää ero erilaisten esitetyt asiat mitään erityisiä neuvotteluissa skenaario. Periaate kysymykset ja sijoitteluun kysymyksiä.

SIDTM on hyödyllisin sijoitteluun neuvotteluissa. Kuitenkin periaate neuvottelu olisi loogisesti etusijalla.

Fisher ja Ury heidän ihana kirja Getting Kyllä tarjota lyhyt selvitys ero periaate ja sijoitteluun kysymyksiä. Kirja on valtava lisä neuvottelu kirjastoon.

Lyhyesti, periaatteessa kysymykset heijastavat arvoja, vastalauseet, päätöksiä, ja edut tunnemme tukevat ajateltu liiketoimia. Asentohuimaus kysymykset ovat todellinen määrä, paikka, aika tai toimiluvan tasapaino vihdoin päästä.

Sisar on kotona tekee hänen kotitehtävänsä keittiön pöydän. Veli tulee kotiin ja kääntyy hänen "Offspring" CD on 150 desibelin tasolle.

Hänen asemansa: "Turn että pois! En voi tehdä läksyt kaikki, että melu."

Hänen asemansa: "Asun täällä liian ja haluan kuunnella musiikkiani!"

Tämä on yhteiset pattitilanne tehtävissä ilman todellista ilmeistä kompromisseja.

veli ja sisko voisi sopivat erityisiin kellonaikoihin kotitehtäviä ja musiikin kuunteluun. Äiti ja isä voisi poistaa yksi tai molemmat talosta. Kuitenkaan kumpikaan näistä ratkaisuista tarjoaa pitkän aikavälin tyytyväisyys.

Ne voisivat jakaa sen keskeltä ... kääntää musiikin alas puolivälissä. Kuitenkin tämä tilanne on vain osittainen paraneminen erimielisyytensä. SIDTM ratkaisu rakentaa siemenet epäluottamuksen.

Jos hän lähtee olohuone hän menee ja kääntyy musiikki alas. Kun hän tulee takaisin hän huomaa alennettu äänenvoimakkuutta ja kääntää musiikin takaisin ylös ... olla entisellään, mutta vieläkin korkeammalle tasolle.

Hän haluaa hiljaisuus. Hän haluaa kuunnella todellista kovaa musiikkia. Miten he molemmat saavat mitä he haluavat?

Kuulokkeet! Kuulokkeet mahdollistavat molempia osapuolia on kaikki, mitä he etsivät tässä jokapäiväisessä esimerkki antaa ja ottaa.

Jos voimme tulla selväksi, mitä me todella haluavat tapahtuman ja miksi me haluamme sen, ja jos voimme tulla selväksi, mitä meidän vastine haluaa, ja miksi; sitten, "kuulokkeet" tyyppinen ratkaisu on erittäin todennäköistä.

soveltaminen uuden strategian

myynnin ja markkinoinnin tämän uuden periaatteen ajettu strategia näkyy neuvoa myynti lähestymistapa. Opimme mitä asiakkaamme haluavat eikä pelkästään myymällä niitä, mitä meillä on.

Kun asiakkaamme valittavat teemme perusteellisen tutkimuksen lähteet tyytymättömyyden pikemminkin yksinkertaisesti heiluttaen sääntökokoelmassa niitä.

Kun pyrimme neuvottelemaan käyttäytyminen työpaikalla me rehellisesti yrittää ymmärtää syitä työntekijöidemme toteuttaa sijaan uhkauksia heidän jatkuvaa työsuhdetta.

"kuulokkeet" tyyppinen ratkaisu on potentiaalisesti mahdollista lähes kaikissa neuvotteluissa skenaario. Mutta meidän täytyy viettää aikaa ja vaivaa työskentelevät kohti että ratkaisu. Jos ei, me pudota takaisin vanhoja malleja.

SIDTM on suuri taktiikka ... mutta se on surkea strategiaa.

Muuten, ostin T-Bird varten $ 800 myi kaksi vuotta myöhemmin $ 1,200 ... juuri nero! Toivoisin edelleen omistaa että auton tänään.
.