Dont Fall For Nämä Kolme virheellinen Keskustelua Tactics

Nämä ovat kolme yleisintä vehkeilyä taktiikkaa käytetään debates.They kuvaan kuin yritti taipuma pääargumentista että vastustaja on yleensä menettämässä ja voi enää väittää älykkäästi. Jos varoa niitä ja pitää tuo vastustaja takaisin alkuperäiseen lähtökohta keskustelun, vastustaja ei ole muuta vaihtoehtoa, mutta keskustella tosiseikkoihin väite sijaan, että yritetään wiggle ulos niistä.

1. Red Herring (muuttaminen aihe)

Esimerkki:

"minun ei voida asettaa syytteeseen varastaa kappaleita pois Internetissä. Internet on ilmainen keskikokoinen, ja jos laitat kappaleen siellä, odottaa se on laittomasti. Eikö internetin sananvapautta? "

Tämä riistämään muuttamalla aihe ja heittää vastustaja hakoteillä - käytetään jatkuvasti. Yritys on siirtää painopistettä henkilö, joka oli laulu, isompi kysymys teollis- ja tekijänoikeuksien Internetissä. Kun huomaat tämän yritetään vaihtaa puheenaihetta ja poistut pääasia, pitää keskittyy alkuperäisen kysymyksen ja palaavat sen niin monta kertaa kuin haluat ilman laskenut toiseen aiheeseen. Tämä vie kurinalaisuutta kokeneen Red Herring asiantuntija!

2. Kehäpäätelmä (käyttäminen todistettu kohta todistaa piste)

Esimerkki:

PRO: "Jumala on todellinen!"

CON: "Miten voit todistaa, että Jumala on todellinen? "

PRO:" Raamattu sanoo, että Jumala on todellinen. "

CON:" Miksi minun pitäisi uskoa, mitä Raamattu sanoo? "

PRO:" koska Jumalan käsi kirjoitti Raamattu. "

Tämä virheellinen, kiertää väite näyttää koko ajan monissa eri muodoissa. Kun saalis sen petosta, voit saalis se nopeasti ja tuo vastustaja takaisin todellisuuteen ja aito kysymys, joka on: Voitko todistaa, että Jumala on olemassa ensimmäinen, ennen Jumalan vastaus? .

3. Straw Man (oversimplifying vastustajan väite)

Esimerkki:

PRO: "Terveydenhuolto tulisi olla pakollista kaikille niin että me kaikki jaamme kustannustaakkaa kanssa Society."

CON: "Tämä on vapaa maa. Kukaan ei voi tehdä minut maksamaan mitään. Se &'; s vain yksi vero, ja korkeat verot ovat mitä johti meidän taantumaan. Haluatko korkeampia veroja?"

Tämä yksinkertaistaa liikaa argumentti sijaan saada yksityiskohtiin. Olki mies on jotain, joka on helppo punta vastustajan päähän kanssa; "Verot, vapaa maa, lippu, nationalismi, Jumala ja maa, jne. Tämä liioittelua, että" kukaan ei voi tehdä minulle maksaa vapaassa maassa "vain syttyy intohimoja ja unohdetaan, että me kaikki maksaa tavalla tai toisella riippuen kansallisia painopisteitä. väite on näistä painopisteistä sijaan yksinkertaistamista. Termi "Straw Man" alkunsa ajatus taistelija, joka perustaa nuken (olki mies) taistelemaan, ja helposti pudotti sen yli!

Paras tapa voittaa argumentti on pysyä tosiasiat ja anna vastustajan eksyä pois kappale: muuttaminen aihe, käyttäminen unprovens todistaa pisteeseen, tai oversimplifying väitettä niin, että se voidaan jättää huomiotta. Kun saalis näihin petos, se on hauskaa katsella vastustajat kiemurtelevat kun saalis niitä yksi harhaluuloja.

On olemassa monia muita virheellinen keskustelukulttuurin temppuja, uskonnolliset kiihkoilijat ja poliittinen quacks, mainitakseni vain pari , käyttää hämmentää ihmisiä. Se on paras etu tutkia näitä ennen kuin saat osaksi hangata. Muussa tapauksessa argumentti voi olla ääni, mutta sinun on voitettu yksinkertaisella huijaukseen.

saada koulutettua noin virheellinen perusteluja, tulet olemaan tyytyväinen tuloksiin.
.