Suuri laillistaminen debate

Niin kauan kuin on olemassa käyttäjiä dagga, siellä todennäköisesti kannattajat mielestä pitäisi laillistaa. Vaikka se ei ole minun Tavoitteena edelleen tulehduttaa jo epävakaa alueen kiista, haluan käyttää tämän artikkelin tutustua joihinkin liittyviä kysymyksiä laillistamista keskustelua, ja toivottavasti tulevat joitakin merkityksellisiä päätelmiä.

Aloitetaan ammattilaisten kanssa. Ne, jotka tukevat laillistamista yleensä yrittää korostaa lääkinnällisiä ominaisuuksia dagga. On tunnettua, että laitos voidaan käyttää kivun lievitykseen, ja myös kuljettaa sairaiden potilaiden pois, mitä voi olla erittäin masentava tilanne emotionaalisesti. Vuonna Näiden seikkojen valossa, jotkut hallitukset ovat julistaneet pieni määrä dagga oikeudellinen missä se on tarkoitus käyttää lääketieteellisistä syistä. On mahdotonta löytää vikaa tätä lähestymistapaa, koska terminaalisesti ja kroonisesti sairaiden potilaiden ei pitäisi evätä ilmeinen lähde helpotuksesta.

Koska taloudellinen hyödyke, dagga on sosiaalis-taloudellinen läsnäolo, ja kannattajat laillistamista eivät ole hiljaa tästäkään seikasta. He väittävät, että laillistaminen huumeiden, tarjonta tulee säänneltyä, ja hinta laskee, koska dagga ei enää mustan pörssin tuote. Tämä lasku hinta (ilmeisesti) poistaa laittomat toimijat, jotka tällä hetkellä valvoa teollisuudelle. Dagga tulee yhtä jokapäiväisiä kuin savukkeiden tai alkoholin, ja, tietenkin, jokainen aina kiinni ikärajoitus sen myyntiin, kukaan ei koskaan varastoida dagga kotimaassaan, ja kukaan tulee riippuvaiseksi siitä.

Sinun on anteeksi jos olet ajatellut se kuulostaa hieman utopistinen. Voimmeko todella olettaa, että mikä tuote oikeudellinen päästä eroon rikollisjärjestöjen jotka hallitsevat tarjontaa kyseisen tuotteen? Katsotaanpa muita esimerkkejä. Savukkeet ovat aina olleet laillinen, mutta tupakkateollisuus on vaivannut roistovaltiot toimijoiden, jotka valmistavat väärennettyjä savukkeita ja viedä niitä. Sitten on niitä selvästi väärennettyjä mutta näyttävästi realistinen replica kellot. Tai väärennettyjä kengät. Tai väärennettyjä käsilaukkuja. Saat kohta. Laillistaminen tuote, minkä tahansa tuotteen, ei välttämättä estä rikollisuutta että tuote. Sanomalla, että se on vain hieman liian yksinkertainen. Ja ottaen huomioon, että on olemassa pitkään kaupankäynnin verkkojen dagga teollisuus, miten voimme olla niin varmoja, että nämä verkot yksinkertaisesti hajottamaan kun dagga laillistetaan?

Miksi he? Laillistaminen satuttaa niiden voittomarginaali, ja kun huumekauppiaat kokevat, että niiden voittoja kärsivät, he turvautuvat väkivaltaan. Tämä on yhteinen kokemus kaikkialla maailmassa. Jälleenmyyjät taistella keskenään, väkivallan, turvata markkinaosuus. Vaikka dagga laillistettiin, mahdollisia tuloja olisi valtava. Onko meillä rehellisesti sitä mieltä, että ihmiset, jotka ovat tottuneet kuljettaa aseita ja väistelee poliisi yhtäkkiä alkavat käyttäytyä kuin julkinen ystävälle nro 1? Kuten laillistettu tuotannon leikkaukset otetaan tulot, se on paljon todennäköisempää, että huumeiden vastainen taistelu näemme nyt näyttää pyhäkouluretkeltä verrattuna siihen, mitä voisi tapahtua. Alalla, joka perinteisesti liittyy väkivallan, manipulointi, ja laittoman toiminnan (joka on puoli lääkkeiden laillistamisen kannattajat näyttävät haluttomia puhua), miten voimme odottaa ihmisiä muuttamaan yhdessä yössä tai yhtäkkiä ryhtyä muihin ammatteihin? Kuinka realistista on, että?

Aloitin tämän artikkelin sanomalla, että olen yrittänyt tutkia joitakin kysymyksiä leikkiä täällä. Mutta luulen yleisenä huolenaihe on olla mukana käyttäytymistä yleisön. Kun ajatellaan, että monet ihmiset Etelä-Afrikassa taistelua alkoholismin ja muiden riippuvuuksien, ja että monet rikokset johtuvat päihteiden, en näe miten käyttöönotto halpoja, laadukkaita dagga osaksi vähittäiskaupan aikoo parantaa mitään. Myynti alkoholin ja savukkeiden alaikäisille ei edes valvottu kunnolla. Saatamme pian monia nuoria lapsia kateissa koulun koska he pilvessä. Itse asiassa tämä on jo tapahtumassa. Miksi haluamme pahentaa ongelmaa? Älkäämme edes alkaa puhua rattijuopumusta.

Emme voi olettaa, että kaikki toimii vastuullisesti aina. Kaikki eivät käytä dagga on täysin vapaa pohjalta. Tarinat tarjoamia laillistamisen puolestapuhujat että he vain käyttävät dagga kerran viikossa tai kaksi kertaa kuukaudessa sormus ontto valossa todelliset kokemukset kaduilla. On monia ihmisiä, jotka tupakoivat dagga päivittäin, joskus useita nivelet päivässä. Nämä ihmiset ovat riippuvaisia ​​(kyllä, se on mahdollista tulla riippuvaiseksi dagga). Tekevät huume halvempaa ei auta heitä. Ja sitten se on veronmaksajille, joiden on jalka laskun niiden lääketieteen ja sosiaalihuollon kustannuksia, kun he sairastuvat tai työttömäksi, koska niiden addikti elämäntapa. Mutta laillistamista kannattaa eivät näytä haluavan asian esille. Heidän mukaansa dagga ei aiheuta riippuvuutta ollenkaan, joten ei ole mitään syytä huoleen, joka on, jos minulta kysytään, melko facetious väitteen.

Viime kädessä mielestäni se on vähän optimistista olettaa, että kaikille aina toimia vastuullisesti. Ihmiset eivät. Se on tosiasia. Ja en ole vakuuttunut siitä, että rikollisten luonnostaan ​​tarjonnan mitään riippuvuutta aiheuttava aine yksinkertaisesti haihtuu yön yli, kuten savu tuulen. Laillistaminen dagga olisi itse asiassa sosioekonominen kokeilu. Kukaan ei voi taata lopputulosta, ja niin, vaikka tämä artikkeli ei suinkaan laajan keskustelun asiasta, olen kuitenkin itseltäni, onko se olisi todella niin hyvä ajatus laillistaa dagga ei-lääkinnällisiin tarkoituksiin.
.