*** Lewin ja pysyvä Adolescence

Kirjoittanut Lew Hamburger

KYSYMYKSET boomers (ja muiden ihmisten) B

Voiko visio valkoinen, ei-kaupunkien ihmisiä tulossa vähemmistö Amerikassa on mitään tekemistä katkeruus näemme poliittiseen elämään 2010? Se eroaa muista kertaa Boomers ovat käyneet läpi? Tähän mennessä tason väkivalta on paljon alhaisempi kuin &'; 60 &'; s tai 70 &'; s. Mikä osuus siitä? Kuka tekee mitäkin kenelle? Olemmeko oppineet mitään matkan varrella?

pariton tavalla nämä kysymykset herättämän Soledad O &'; Brien &'; äskettäin CNN tutkimuksen vähemmistöryhmän alemmuudentunnetta. Se uudelleen 1940 “ nukke testi &"; tutkimukset Kenneth ja Mamie Clark ja mukana 2005 uudelleen luominen että lisätty Valkoinen lasten koehenkilöitä. Vuonna Clarks &'; työ, mistä valita nuket tumma tai vaalea ihon väri, Musta lapset johdonmukaisesti valitsi Musta nuket “ huono, tyhmä, tai ruma &"; yksi. Tutkimuksessa kuutisenkymmentä vuotta myöhemmin, Valkoinen lapset lisättiin aihe allas. Tulokset olivat samanlaisia; molemmat lasten ryhmiä valitsi kevyempi ihoinen kuvia (ei nuket tällä kertaa) kuin kaunis, älykäs, hyvä lasten ja tummempi niistä kuin huono, ruma, tyhmä niistä. Voisi ajatella, että yli kymmenen vuosikymmentä kansalaisoikeudet edistymistä olisi voinut suurempi vaikutus siihen, miten lapset näkevät itsensä suhteessa muihin ryhmiin.

itsevihaa ryhmittymien kanssa

Tämä puolestaan , sai minut suunnata varastointi karistanut pöly pois Kurt Lewin &'; n uraauurtava keskustelu itse vihaa vähemmistöryhmiä 1941. Siinä hän huomauttaa, että jokaisessa vähemmistöryhmä on voimia vetää henkilö tai pois tästä ryhmästä . Mukaan Lewin lähestymistapa, tämä ilmiö johtuu lapsi &'; n varhainen toteutumista että tie onneen on tunnistaa enemmistön kanssa, ihmiset, jotka näyttävät paremman elämän helpomman pääsyn asioita ja elämäntapoja, jotka voivat tehdä niistä onnellinen. Halu hyväksymisen jälkeen korostuu ja kiihtyi nuoruusiässä. Muotoilu näkymä ihminen olet ja haluat tulla on hämärtynyt ja hämmentynyt, että kalvava tunne alemmuuskompleksi ja ulkopuolella olemisen enemmistön.

jumissa PYSYVÄT ADOLESCENCE?

Olemmeko nähnyt ihmiset näin? Onko ne näyttävät jumissa eräänlainen pysyvä nuoruusiässä, haparoiden identiteetin, jotka haluavat seurata amerikkalainen unelma, että voin tehdä mitä he löytävät mielekästä vielä turhautunut kuvan itsestään huonompi ja siten turhautunut, vihainen, hieman omahyväinen ja reunalla väkivalta?

Olennaista Lewin &'; mielestä on hänen havainto, että “ Saadakseen tila on yksi jäljellä tekijöistä käyttäytymistä yksilön yhteiskunnassa. Etuoikeutettu ryhmä yleensä tarjoaa jäsenilleen enemmän ja estää niitä vähemmän kuin tekee vähemmän etuoikeutetun ryhmän, &"; ja ehdottaa lisäksi, että “ vaikutusvaltainen osa enemmän etuoikeutettu enemmistö kieltää vapaa liikkuvuus. &";

Mutta mitä tapahtuu, kun tämä tasapaino on siirtymässä, kun heikommassa asemassa tai vähemmistöryhmien ovat tulossa enemmistö

numeroita, Uhattuna ja väkivaltaa NEXT?

Onko mahdollista, että ne, jotka fiilikset kuin ylivoimainen ja valvoa enemmistö nyt tuntuu niiden herruudesta ja vaikutusvaltaa heikentää edessä maahanmuuttajien määrän lisääntymisen ja vähemmistöjen pääsy on “ menestyksen tikkaita ja Power &" ;?

Riippumatta numeroita, kunhan he tuntevat, että perinne, custom ja sosiaalisten rakenteiden tarjoavat suojaa ja valvontaa päätöksenteossa, ei ole tarvetta turvautua väkivaltaan . Mutta mitä tapahtuu, kun “ enemmän etuoikeutettu &"; voi enää estää vapaata liikkuvuutta, kun vähemmistöryhmien ja /tai ihmisten erilaisia ​​uskomuksia ja elintapoja ei voida pitää peräisin päätöksenteon ja teho? Voisiko tulos olla heidän tunne kuin nuorilla … epävarma, keitä he ovat ja missä ne sopivat ja näin säätävät?

Mitä tehdä?

Mitä, jos mitään, voidaan tehdä rauhoitella ihmisiä, jotka ovat olleet suurin koko elämää kasvot muuttuva väestörakenne ilman lahjakkuuteen vihaa ja ahdistusta?

Tässä muutamia ajatuksia:

1. Vähennä uhka. Jossa vahva pyrkimyksiä sisällyttää vähemmistöjen ja heikommassa asemassa ovat olleet voimakkaita, nyt sama on tehtävä vakuuttaa entinen enemmistö että heidän oikeuksiaan, jos ei kaikki oikeudet on suojattu.
2. On oltava jotain konkreettista ja uutta “ siinä &"; ihmisille, jotka tuntevat itsensä uhatuiksi.
3. Sisällytä jäseniä nämä ihmiset päätöksenteossa &hellip ;. Vaikka se sattuu ja hidastaa prosesseja.
4. tunnistaa ja suojata arvokkain elementit elämäntapa, joka on muuttumassa. Jos ei yksinkertaisesti ole tapa ratkaista erimielisyydet, löytää jotain, voidaan käydä kauppaa pois, vaikka se voidaan nähdä vähemmän arvokas tai näennäistä.
5. Muista, että elämä on pohjimmiltaan yksinkertainen, että me vaikeuttaminen kun valintoja saada kova . Useimmat ihmiset tekevät hyvää ja vain haluavat olla varmoja he voivat johtaa kohtuullisen elämän, keskittyi perhe, työ, ja joidenkin merkityksen.
6. yrittää ylläpitää ihmisarvoa. Muista Gandhi: “ Ole muutos jonka haluat nähdä maailmassa &" ;, Hillel: “ Jos en ole itselleni, kuka on minulle; jos olen itselleni yksin, mitä olen minä; jos ei nyt, milloin, &"; ja Jeesus, &"; Rakasta vihollinen, tehdä hyvää, ja lainata ilman harkintaa voiton. &Rdquo;

Ei voi olla paljastava välinen ero &'; s tapahtuu nyt ja sosiaalinen mullistus 70-luvulla, 60-luvulla ja jopa vuosisatojen jälkeen. Noina aikoina joku kustakin ryhmästä kuunteli muita. Talking tai kirjallisesti kun kukaan &'; s kuuntelu on määritelmä hukkaan hengenvetoon.

Onko siellä ketään kuuntelee?

Voit vastata tohtori Hamburger “ Jätä kommentti &"; osiosta tai sähköpostitse häntä [email protected].
.