Todellinen lähde konfliktin KAIKKI CONFLICT

todellinen lähde ristiriitoja ristiriitaisuuksia
Tekijä
William Cottringer, Ph.D.

“ Erot ajatella ongelmia ja ratkaisuja aiheuttaa suurta konflikteja; mutta tapamme kommunikoida näistä eroista on lähde jatkaa konfliktin. &"; ~ Kirjailija.

Konfliktit ovat usein osa sellaisia ​​suhteita työpaikalla tai kotona. Henkilökohtainen näkökulma oletamme miten suhtaudumme konflikteja ja niiden ratkaisemista on hyvin liittyy onnistumisen aste saamme ratkaisemiseksi ja kuinka usein ne uudelleen näkyviin. Jos kuitenkin don &'; edes samaa mieltä tästä näkökulmasta, ei molempia osapuolia tyydyttävä win-win-päätöslauselma on mahdollista. Joten kai se on ensimmäinen kysymys vastattavaksi – on olemassa yksi parhaista näkökulmasta konflikteista ihmisten pitäisi harkita yhdentyvät?

Vastaus tähän vaikea kysymys riippuu teidän perusnäkemys elämästä, tai yksinkertaisemmin kuinka paljon luotat elämä tietämään enemmän kuin sinä ja kun sinut parempi paikka? Toinen tapa tarkastella näin avoin olet? Suuri osa elämän kokemuksia on taipumus vahvistaa meidän ego ja sen liike-ennakkoluulottomuutta, koska se on mitä rakentaa todellista turvallisuuden tunnetta – mitä tiedämme olevan niin noin ymmärrystä ongelmista ja niiden korjaamisesta on, keitä me olemme. Mutta ennemmin tai myöhemmin, saamme tahmea suolakurkku jonkun koska mitä me tiedämme ja mitä he tietävät tämän kaiken on erilainen, ja me don &'; tiedä, miten tehokkaasti kommunikoida meidän erot tällaisten pois paljastaa totuus, että me järkeä on siinä mielessämme. Onhan toimivat virheellisiä tai puutteellisia totuuksia on mikä aiheuttaa kaikki ongelmat!

Olen ollut tekemisissä organisaation ja suhde on ristiriidassa koko elämäni. Ja kun tarpeeksi epäonnistumisia, ettei voinut ratkaista keskeisiä konflikteja omassa elämässäni, minun piti kysyä itseltäni, miksi olen ollu &'; t on enemmän onnistunut? Vastaus tuli sisältäpäin – sillä oletin, että minun tapa ajatella konfliktin ja sen resoluutio on ylivoimainen ja oikeampi kuin muut henkilö, jonka kanssa olin ristiriidassa. Mutta todellinen ongelma oli, että me molemmat sitä mieltä, että tapa ja me voinut &'; t kommunikoida ilman raaka henkilökohtainen tunteita, että mukana tunne, että koko itse on haastanut toisen henkilön.

Vuonna 1975 olin avioliitto neuvonantaja töissä maaseudun Southern Illinois mielenterveyden klinikalla. Minulla oli avio-ongelmia oman joka johti avioeroon ja uudelleen avioitumisen toiseen terapeutin samaan klinikalle, jossa olin töissä. Olimme kaikki vuosittain sopimuksia ja kun he tulivat takia, klinikka uudistin uuden vaimon &'; s sopimus, mutta ei minun. Olin tuhoutunut, koska tämä oli elämäntyötä olin opetettu tekemään ja halusin jatkaa tee sitä, koska rakastin neuvontaa ja oli hyvä siinä.

lähestyin puheenjohtaja mielenterveyden hallituksen yrittää ymmärtää niiden perustelut ja vedota minun tapauksessani, koska olin yhteensä eri mieltä teoistaan. Kantani oli, että tässä vaiheessa on todella wasn &'; t sellainen asia kuin avioliitto neuvontaa. Kaikki ihmiset joutuvat klinikan kanssa avioliiton ongelmia todella halusi selvittää, miten päästä pois huonosti, unfixable avioliitto ja hengissä avioero prosessi minimaalisella taistelu arpia itselleen ja lasten heillä oli.

Mitä tein oli “ avioero neuvonta &"; ja jotka olisivat parhaassa asemassa voidakseen tehdä niin hyvin, muut kuin joku henkilökohtainen, ensikäden kokemusta asiasta? Tietenkin, hallituksen puheenjohtaja oli enemmän huolissaan kauhea “ skandaali &"; heidän avioliittonsa neuvonantaja ei pysty korjaamaan oman avioliiton ja siitä, että epäonnistuminen voisi olla muille asiakkaille ja yhteisön kanssa. Tarina ei tehnyt &'; t on onnellinen loppu, ja oli vain hieman lievennetty jälkeen minun uusi vaimoni ja muutin yli Australiaan päästä pois tästä raivostuttava, mahdottomaan tilanteeseen.

yli kolmekymmentä vuotta myöhemmin, olin vierailulla vanha ystävä lomailee Moclips, WA. Tämä ystävä oli eläkkeellä sosiaalityöntekijä, joka oli ollut työkaveri takaisin mielenterveyden klinikalla Illinoisissa ja hän oli mennyt tutkijakoulu täällä Washington. Kumma, olin parhaillaan avioeron vaimon mukana aikaisemmin skandaali. Ja enemmän kumma, hallituksen puheenjohtaja on myös käymällä yhteisen ystävän, joka jo vuonna 1975, oli todella kiinni keskellä välisen konfliktin minua ja mielenterveyden aluksella.

Me kaikki puhuimme nykyiseen elämäämme ja sitten väistämättä taantunut takaisin 1975. tulos rehellinen ja avoin keskustelu oli, että molemmat osapuolet olivat “ oikeus &"; meidän eri ajatella tilannetta. Mutta samaan aikaan olimme molemmat myös hieman “ väärässä &"; ennakoida todennäköisesti tekojemme seuraukset. Ennen kaikkea, huomasimme me hadn &'; t ymmärtää tarkoitus ja arvo konfliktin klinikan ja tehnyt &'; t tarpeeksi töitä puristaa ulos luova kompromissi, joka olisi johtanut win-win lopputulos kaikille. Ja tietenkin, mentaliteetti tuolloin oli win-menettää, joka on vasta alkanut muuttua positiivisen psykologian liikkeen tapahtuu maailmassamme.

On olemassa arvokkaita asioita tässä tarinassa:

1. Kun ihmiset ovat mukana suhde, siellä aiotaan konflikteja, miten kukin näkee ongelmia ja ratkaisuja. Tärkeää on, miten päätämme kommunikoida meidän eroista ajattelua ja kuinka varma olemme todennäköisesti valintojemme seurauksia ja toimia. Voit tehdä tämän meidän pitää lähteä meidän ego kotona.

2. Mitä voi olla tärkein ymmärrystä ja konfliktien ratkaisuun tehokkaasti on meidän näkökulmasta ristiriitoja yleensä. Jos olemme avoimia win-win mentaliteetti ja luottamus elämään tarpeeksi ottamaan meidät parempi paikka, meillä on rohkeutta nähdä, että konfliktit ovat paras meille mahdollisuuden nähdä, mitä teemme väärin, tehdä keskeinen muutos, vaarantaa fiksusti ja tulla paras henkilö voimme olla. Tämä vaatii paljon ennakkoluulottomuutta, jota usein don &'; t on silloin, varsinkin kun ajattelemme teemme.
.