Johtajuus: Is It All About Style?

Älä kaikki johtajat hallussaan sama avain ominaisuudet? Muinaiset kiinalaiset yleinen Sun Tzu ajatteli niin. Hänen kuuluisa kirja johtajuudesta, Art of War, hän ehdotti, että kaikki tehokkaat johtajat oltava samat viisi ominaisuutta: älykkyys, luotettavuus, inhimillisyys, rohkeus, ja kurinalaisuutta.

Nykyaikana me kuitenkin &'; ve havaitsi, että eri johtajat johtavat eri tavoin – ja että mikä toimii yksi tyyppi johtaja voitti &', T välttämättä toimi toiselle.

Tyyli teoriat johtajuutta kehitettiin vastauksena riittämättömyydestä puhtaasti “ piirre-pohjainen &"; johtamisteoriat. Tämä lähestymistapa analysoi käyttäytymisen menestyneitä johtajia ja ryhmien ne yhteen yhteisiä teemoja määritellä laaja johtamistapoja.

&'; s lähestymistapa, joka mahdollistaa kuvauksen johtajien (ja johtajuutta käyttäytyminen), joka on samanaikaisesti monimutkaisempi ja käytännöllisempi kuin vanha “ yhdenkoon &"; malli. Miksi? Koska se myöntää, että johtajuus käyttäytyminen on monipuolista, ja että se kestää “ eri aivohalvauksia eri seudullamme &"; innostaa, motivoida ja johtaa muita kohti maalia. Se osoittaa myös, että ihmiset, jotka eivät voi saavuttaa täydet pisteet Sun Tzu &'; n luettelo johtamisen piirteitä ovat tehokkaita johtajia.

Mikä tärkeintä, tämä lähestymistapa paremmin edustaa useimmat ihmiset &'; s johtamiskokemus käyttäytymistä, joka on tämä: tehokas johtajat eivät ole kaikki tehokkaita samalla tavalla.

Esimerkiksi – sinun projektipäällikkö, Greta, voi olla tyyppi-persoonallisuus. Hän työskentelee niin kovasti (ja odottaa niin paljon hänen joukkue) että se &todellisten tuloste; s lähes väistämätöntä, että hän saa asiat tehtyä. Mutta John, joka &'; sa rennompaa tyyppi, voi myös saavuttaa samat tulokset kanssa samassa joukkueessa, vähemmällä vaivalla. Miksi? Koska hän tietää, miten luoda järjestelmiä, jotka toimivat.

Tyyli teorioita johtajuutta pyrittiin välttämään puutteet piirre perustuvaa johtajuutta lähestymistapa, mutta ne myös esittää omat kysymyksiä. Sillä vaikka niiden behaviorally perustuva lähestymistapa johtajuutta voi paremmin vastaamaan mitä “ toimii &" ;, niissä ei käsitellä ydinkysymys – miten kehitämme erityisesti johtamistyyliä?

Toinen ongelma: vaikka tyyli teoriat johtajuutta tyhjiä lupauksia käsitettä monimuotoisuuden valituissa nimissä useimmissa tyyliin teorioita paljastaa puolueellisuudesta lopulta osoittavat, että on yksi “ parempi, &"; jos ei “ paras &"; johtamistyyliä. Tällä tavoin he &'; uudelleen ei niin erilainen Sun Tzu, joka oli vakuuttunut siitä, että oli yksi oikea tapa johtaa.

aikaisintaan työtä johtamistyyli suorittaa Kurt Lewin, Ronald Lipitt, ja Ralph White (jo vuonna 1939) on kuvattu kolme johtamistyylit: autoritaarinen, demokraattinen ja laissez-faire. (Uskaltaisi &'; t haluat &'; demokraattisen &'; johtaja yli &'; autoritaarinen &'; yksi?)

Sitten &'; n johto verkkoon kehittämä malli Robert Blake ja Jane Mouton (1964), joka perustuu jossa Leader &'; käyttäytymiseen lasku kahteen continuums: huoli ihmisistä ja huoli tavoitteen saavuttamista. Tämä johtaa viiden johtamistapoja: köyhdytetty Style, Tuota tai kuole Style, Country Club Style, Lähi-of-the-road Style, ja Team tyyli. Teoriassa kaikki nämä tyylit voivat olla tehokkaita, mutta kuka haluaa olla merkintä ottaa &'; köyhtynyt &'; tyyli – tai jopa &', keskellä tietä &'; tyyli?

Huolimatta puutteista, kuitenkin, tyyli teoriat johtajuutta voi olla hyötyä niille, jotka haluavat tulla parempia johtajia, yksinkertaisesti pyytää meitä katsomaan tehokasta johtajuutta käyttäytymistä kannalta mikä toimii.

Ajattele kaksi eri ihmistä tiedät kuka Käytät d harkita tehokkaita johtajia. Ne johtavat samalla tavalla? Miksi tai miksi ei? Ja mikä on se, joka tekee jokainen niistä tehokas?
.